Fiorentina - Atalanta (coeff.2)
Celi - Romagnoli - Nicoletti - IV Squillace
Genoa - Livorno (coeff.2)
Dondarini - Chiocchi - Ciancaleoni - IV Herberg
Inter - Catania (coeff.1)
Orsato - Grilli - Rosi - IV Scoditti
Juventus - Udinese (coeff.2)
Farina - Lanciano - Ayroldi S. - IV Brighi
Lazio - Empoli (coeff.1)
De Marco - Rubino G. - Altomare - IV Russo
Napoli - Sampdoria (coeff.2)
Gava - Cariolato - Pugiotto - IV Valeri
Palermo - Torino (coeff.2)
Bergonzi - Strocchia - Rossomando - IV Cavarretta
Parma - Cagliari (coeff.1)
Mazzoleni - Giachero - Comito - IV Gervasoni
Reggina - Roma (coeff.2)
Rocchi - Carretta - Carrer - IV Pantana
Siena - Milan (coeff.2)
Banti - Papi - Niccolai - IV Ayroldi N.
14/09/07
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
63 commenti:
Concordo sui coefficienti, forse avrei alzato di uno quello di Reggina-Roma. Secondo me sarà interessante vedere dove (e se) verranno collocati Rizzoli e Rocchi in questa giornata, considerando il fatto che sono gli unici due, a mio modesto parere, cui affiderei (esclusi Rosetti e Farina) la sfida di fuoco fra Roma e Juventus, di coefficiente altissimo, settimana prossima.
HYMNE
Come ho scritto prima che venissero ufficializzate le designazioni, sarebbe stato interessante vedere la collocazione di Rocchi e Rizzoli. Ebbene il primo è stato designato per Reggina-Roma, ragione per la quale ritengo sia praticamente scontata (e necessaria) quella di Rizzoli in Roma-Juventus. A Farina la Juventus in casa con l'Udinese, mi sembra una designazione "strana", data la scontatezza della partita. A Banti la prima in carriera col Milan, dopo il Berlusconi d'estate.
HYMNE
Perlomeno ci siamo tolti definitivamente un dubbio. I prossimi a diventare internazionali saranno Rocchi ( scontato) e Banti.
Le scelte di Collina non si discutono, giusto accettarle, anche perchè se ne capisce senz'altro piu di noie varà visto questo sui campi.
qualche considerazione:
se faranno bene i prossimi assistenti internazionali potrebbero essere Rosi, Pugiotto, Giachero; tra i giovanissimi Cariolato e Chiocchi
Girardi ormai sparito dalla A (farà la fine dei vari Preschern, Nucini di una volta?)
Collina ha dichiarato di non voler dare punizioni a chi sbaglia: come mai Pantana è fermo dalla prima di B?
Salati dove è??
con tutto il rispetto che ho per Saccani, secondo me non bisogna neppure discutere il nome dell'arbitro per Roma-Juventus. Viste le preclusioni, non vedo altri al di fuori di Nicola Rizzoli.
Salati deve essere infortunato.
e se Rizzoli per una volta è indisponibile è possibile che nessuno sia in grado di dirigere una gara?
Roma juve a trefoloni
Se viene designato Trefoloni, sinceramente, scoppio a ridere. Con tutto il rispetto per il discreto direttore senese, non mi sembra nè il migliore, nè in un buon periodo, nè nelle condizioni psicofisiche per quel match. Prima di un "roma-juve" vorrei (ri)vedere Trefoloni in gare di spessore e di alto coefficiente e, possibilmente, uscirne indenne (come non spesso gli è capitato in passato). Poi se ne riparla. L'anno scorso, a memoria, non ha diretto neanche uno scontro di vertice (ah già: Inter-Roma, stendiamo un velo pietoso). Visto il Rocchi a Reggio, per me la scelta (febbre a parte) è praticamente obbligata, e forse già presa da Collina.
HYMNE
parma milan a damato
roma juve al solito rizzoli
genoa samp a rosetti
non esageriamo su trefoloni. e cmq se non dovesse essere designato per la famosa "finta febbre" che fù, allora vorrebbe dire che sarebbe meglio che lo facessero fuori come hanno fatto con Paparesta Bertini e Pieri.
girardi meritava piu considerazione.
chi ha notizie di Paparesta, Pieri e Bertini? Non si sa piu nulla?
che succederà?
speriamo non ne parlino nemmeno piu e li mandino a casa...
A gennaio in teoria si sa qualcosa in più...per ora tutto bloccato, ma in qualsiasi caso si può parlare già adesso di carriere finite credo, su Girardi sono dispiaciuto anch'io, paga troppo la poca considerazione degli ultimi anni, io fossi Collina proverei comunque a farlo diventare un "Saccani" o un "Ayroldi", cioè qualcuno che pur non essendo internazionale può arbitrare qualsiasi tipo di match....
x pized..
è proprio da quando cè Collina che Girardi è stato accantonato, perchè fino all'anno scorso (soprattutto nella prima parte di stagione) usciva quasi sempre con Brighi in A. non mi pare nemmeno abbia commesso gravi errori per essere cosi poco considerato ora
invece uno che potrebbe fare carriera è Orsato al contrario di un suo pari anno che nemmeno nomino...
a me Girardi non sembra un fenomeno, comunque. Non capisco chi si strappa i capelli (metaforicamente, ovvio!) perché non l'ha ancora visto in A. Allora Pierpaoli che sta facendo ottime cose in B? Si poteva designarlo per una partita del campionato maggiore...
Immagino la fatica che avra' fatto Collina a mettere 10 nomi su 10 partite che ancora non contano niente.
Tra una decina di giornate, quando si incomincera' a fare sul serio e la critica lo aspettera' al varco credo che sara' costretto a richiamare i dimissionari degli anni scorsi.
Povera CAN......e povero Collina.
Prevedo tanti straordinari per 5-6 arbitri
Bravo Giachero, continua cosi.
Affidabile
d'accordo matteo su pierpaoli!
Sono in pieno disaccordo con emiro 1965, non ho capito se è una battuta quella che hai fatto. Trovo che quest'anno si è formato un gruppo affidabile e preparato che benissimo può sobbarcarsi molte tra le partite ad alto rischio.è ovvio che 5-6 arbitri faranno gli straordinari ma è stato sempre così . Penso che alla fine la gara di andata tra roma-juventus non sia poi così proibitiva... ancora il campionato non dice gran che.
designazioni assolutamente condivisibili.
l'assenza consecutiva di brighi in a (chiaramente punitiva) mi fa pensare ad un sorpasso da parte di banti nella corsa ad internazionale.
Sui nomi dei prossimi internazionali, bisogna aspettare un pò: non si sa se verranno dismessi anche i tre inquisiti, oltre a Farina e Messina. In caso contrario il posto a disposizione sarebbe uno solo, e io vedo Rocchi in vantaggio (ma Gussoni non aveva detto di non volerlo indicare per le sue vicende giudiziarie ancora irrisolte?), poi Bergonzi e poi, a questo punto, Banti.
Sui tre inquisiti Paparesta, Pieri e Bertini: per un principio giuridico di presunzione d'innocenza bisognerebbe confermarli anche per il prossimo anno nella lista degli internazionali in attesa che si sappia la verità su di loro (teoricamente, aldilà del processo penale, si dovrebbe attendere il procedimento sportivo che ancorà non è cominciato). D'altra parte, è molto brutto continuare a presentare tre arbitri nella lista FIFA, i quali, molto probabilmente verranno rinviati a giudizio e non potranno essere utilizzati.
Io li confermerei per l'annata 2008 in attesa dell'eventuale rinvio a giudizio da parte dei giudici di Napoli
Effettivamente su Rocchi le affermazioni di Gussoni erano state abbastanza chiare: "Bisogna valutare bene prima di proporre un arbitro che potrebbe essere rinviato a giudizio". Ora mi sembra però che le cose stiano cambiando, ma come dice bene assistant referee, bisognerà attendere ancora un po'.
Per quanto riguarda i tre inquisiti, io proporrei di dismettere solo Bertini. Teoricamente nessuno proibirebbe all'AIA di ritirare tutti e tre, ma per questioni d'opportunità si potrebbe fare un ragionamento legato all'età. Bertini non potrà dirigere gare fino al 30 giugno 2008, visto che (essendo 2nd category) gli sono precluse le fasi finali di Uefa e Champions. Al massimo qualche amichevole o gare U21. Per quella data l'aretino avrà 44 anni (li compirà il 7 luglio). Che prospettive può avere di carriera internazionale? Non credo che ci sarebbero problemi in caso di una sua dismissione. Di tempo ne ha avuto per emergere, ma è rimasto 2nd category.
Io ragionamento fila sull'età di Bertini fila, ma penso che (nel caso non fosse rinviato a giudizio), si leverebbero delle grosse contestazioni da parte degli arbitri toscani.
L'ideale sarebbe stato che Palazzi e Borrelli si fossero mossi per tempo per imbastire dei processi sportivi contro i nuovi inquisiti sulla base del nuovo materiale, in modo da avere delle risposte immediate, anche per le carriere degli arbitri. Niente è stato fatto, probabilmente il processo sportivo verrà instaurato a ruota di quello penale (se ci sarà)
Banti ha superato Bergonzi perlomeno cosi Collina ha fatto capire dalle designazioni.Per il resto condivido i vostri ragionamenti.Anche se penso o sarebbe meglio dismetere o tutti e tre o nessuno.
Su Banti non ne sarei così sicuro. Collina l'anno scorso c'era, e credo abbia sicuramente visto gli alti e bassi paurosi di Banti. Ora è in grande forma, ma per la nomina ad internazionale bisogna considerare un arco di tempo più ampio.
Io ritengo che il posto sicuro da internazionale lo meriti Rocchi, dato che si suole giudicare per un periodo lungo, piuttosto che per due partite. Per quanto riguarda i successivi (ma non i possibili concorrenti, almeno per me), qualcuno di voi mette in pole Banti, qualcun altro Bergonzi. Io penso che se il secondo ha ancora la possibilità di esprimersi, Banti, lungo tutta la scorsa stagione, ha stentato parecchio, per usare un eufemismo. Se lo giudichiamo in forma perchè ha fatto discretamente la facilissima Inter-Udinese, e questo basta per metterlo in fase di decollo, allora avete ragione voi. Per me Banti deve ancora dimostrare parecchio. Se abbiamo ancora un po' di tempo, potremo farci un'idea, magari anche con partite più probanti, ma sull'ora fatico a vedere Banti e Bergonzi come due internazionali. Per me, ad esempio, Brighi e Stefanini (in parte anche Giannoccaro) hanno fatto, nel tempo, molto meglio dei due da voi proposti.
Fermo restando che Rocchi è fuori discussione.
HYMNE
sono d'accordo con HYMNE. non bisogna valutare solo le ultime 2 partite per dire che Banti abbia superato altri arbitri per la nomina di internazionale..
Brighi ha diretto male due partite ma non per questo è caduto all'ultimo posto della graduatoria.
e poi bisogna guardare le partite nelle quali vengono impegnati: inter-udinese come siena-milan di oggi sono gare semplicissime ad inizio campionato, come juve-livorno a Gava
a mio avvismo parma-catania (per altro diretta molto bene da stefanini) era molto più importante per gli obiettivi delle due squadre...
Stefanini ha fatto una stagione di alti e bassi come Banti.
Brighi mi sembra stia soffrendo la pressione di essere tra i papabili, e le sue due ultime prestazioni lo dimostrano.
Premesso che a Rocchi la nomina gliela può togliere solo un diktat di Gussoni, del gruppetto iniziale di papabili mi sembra che Bergonzi e Banti siano quelli che stanno figurando meglio.
Proteste del Siena a fine partita, anche se per quanto ho visto io(2 tempo) Banti ha fischiato poco e bene....non so di che si lamentassero...
credo della posizione di Maccarone.................
forse manca un rigore su nesta per il milan ma banti non mi è dispiaciuto.
Ottimo Banti...da casistica il gol del siena...veramente caso molto particolare...dovrebbe essere regolare però...
disastro De Marco..all'empoli manca un rigore...e mancata espulsione di Ledesma per fallo da dietro su Giovinco
Sto guardando la partita di Siena in replica su Sky: mi sembra che Banti si stia disimpegnando bene in una partita tutt'altro che facile.
Il gol del Siena è davvero da casistica: è vero che Maccarone, al momento del tiro del suo compagno, si trova oltre il penultimo difensore, ma è anche vero che la respinta di Dida va tra i piedi di kaladze che controllando (male) il pallone, ossia giocandolo, sana la posizione di Maccarone...a mio parere il gol è regolare, bravo l'assistente (non so chi fosse)..comunque è un caso da far vedere nelle sezioni. Mi sembra che, a contrario di Sky (dove dicono che il gol era da annullare), su Mediaset o la 7 hanno giustamente sottolineato la dinamica dell'azione con la posizione di Maccarone che viene sanata un volta che, oltre che da Dida, il pallone viene giocato (anche se maldestramente) da Kaladze...quindi gol valido.
Ciao e complimenti per il blog
Giulio
Io credo sia da annullare, perchè bisogna vedere al momento del tiro, non importa chi la tocca dopo....vero comunque che si tratta di un caso particolare...
Il gol è buono...parola di esperti di regolamento da me direttamente interpellati..anche se siamo al limite perchè Maccarone è a circa 4 - 5 metri da kaladze al momento della respinta di Dida.
Bravo all'assistente
Il gol è buono...parola di esperti di regolamento da me direttamente interpellati..anche se siamo al limite perchè Maccarone è a circa 4 - 5 metri da kaladze al momento della respinta di Dida.
Bravo all'assistente
Non capisco come mai i giornalisti (o "giornalai") siano cos� ignoranti in fatto di regolamento...gol di Maccarone � valido senza ombra di dubbio: se la palla non veniva controllata da Kaldze era fuorigioco; il possesso, seppure maldestro, del difensore fa partire una nuova azione..penso che il regolamento sia chiarissimo su questo fatto...vedremo cosa diranno ai "piani alti" della CAn..comunque � un caso interessantissimo da casistica.
Gol buono. Pochi dubbi. Cerchiamo di fare anche un pò di ripasso di regolamento all'interno del blog, oltre che sterili polemiche contro i vari Rosetti, ecc....Ne guadagneremmo tutti.
L'assistente ha dimostrato freddezza (troppo elementare sbandierare subito il fuorigioco di Maccarone che non ha mai avuto la palla a distanza di gioco almeno fino a che non l'ha avuta Kaladze tra i piedi)e conoscenza del regolamento...bravo Papi!
Secondo me se lo fischiava andava bene lo stesso, perchè Maccarone giova della sua posizione di fuorigioco, ed è parte attiva dell'azione in fuorigioco...poi posso essere smentito, però non ho la certezza che sia un gol valido...aspetto commenti Aia...
Secondo me è buono, e per due motivi:
quella di Kaladze è una giocata, che annulla tutto ciò che è avvenuto prima (ossia anche la posizione irregolare di Maccarone), inoltre se osserviamo con attenzione quando kaladze controlla (e tocca) il pallone, Maccarone va a sanare la sua posizione portandosi dietro la linea del pallone, ed andando a rubare il pallone quando si trova dietro la linea dello stesso.
Spiegazione contorta ma spero chiara.
scusate..ma se cè un regolamento non ci possono essere due versioni cosi opposte!!!
giornali e televisioni lo danno x gola da anullare..la moviola della gazzetta penso sia fatta da esperti no?..
E' assolutamente necessario che Collina e il settore tecnico dell'AIA di pronuncino su questo episodio. Se Kaladze tocca il pallone mi sembrerebbe regolare, perchè il tocco è volontario e non una semplice deviazione (non penso, Sergio, che c'entri molto se Maccarone si è portato dietro la linea del pallone, perchè il passaggio non sarebbe più da parte di un compagno).
L'unico motivo di dubbio è questo: penso che se ci fosse stato un passaggio diretto a Maccarone, senza respinta del portiere di mezzo, e nonostante la ciccata di Kaladze, 9 assistenti su 10 avrebbero sbandierato.
Invece il corriere dello sport dice, al contrario della gazzetta, che il gol è regolare....che si mettano d'accordo!
Io comunque propendo per la regolarità del gol.
Ciao
Sergio
Gol regolare!
Il regolamento parla chiaro.
Per quanto ho visto io (non tutta la gara) Banti non mi ha convinto al 100%, come al solito. A mio avviso non ha tenuto, in generale, lo stesso metro di giudizio lungo i 90 minuti. E a questo arbitro capita spesso. Per quanto riguarda gli episodi, gol del Siena a parte, mi pare si discuta a ragion veduta di un possibile rigore a favore del Milan e dell'esagerata espulsione (che non ho visto) per il Siena. Ritengo si debba approfondire anche l'interminabile tempo di recupero (5 minuti) in una gara che non sembra li necessitasse, ed è un atteggiamento fastidioso (e piuttosto frequente), tipico di situzioni di svantaggio per la squadra "di nome".
HYMNE
Il recupero ci stava, tant'è che anche i telecronisti parlavano di almeno 4 minuti e l'espulsione era nettissima...frick non aveva alcuna possibilità di prendere il pallone ed era da dietro...su Maccarone, come ho già detto io l'avrei annullato, ma non ne sono convinto al 100%
Gol regolare.
per hymne:
ma sai che la penso quasi sempre come te!
Per fortuna una voce contro ( a ragione) come la mia.
DOMENICA MOLTO NEGATIVA PER GLI ARBITRI.
Ma siete convinti che per Roma-Juve serva un arbitro superman?
Sara' una partita semplice che la Roma vincera' facilmente
Sara' una ottima occasione per Rizzoli di sembrare un mostro.
Gol di Maccarone regolare. Lo ripeto, basta vedere cosa dice la regola 11...applicazione molto rigorosa ma esatta della regola.
Emiro1965:
Mi fa piacere che le mie opinioni convergano con le tue, ma onestamente non mi pare che io esprima idee così "di rottura", come dici tu. Anzi mi trovo quasi del tutto concorde con l'impostazione del blog e le posizioni che assume, almeno in linea generale. L'unico dubbio che nutro è nei confronti di Luca Banti, verso il quale, per una buona partita, Inter-Udinese (che io neanche ho visto, tra l'altro), si parla di promozioni a internazionale, di posizioni privilegiate, in testa alle classifiche ecc. Per me è solo un po' affrettato; mi auguro venga fuori un nuovo superman, ma ad oggi non mi ha convinto.
Per Roma-Juve, cosi ti rispondo anche a questa, a mio avviso non serve un mostro, ma certamente una terna di esperienza e soprattutto di "buon senso", considerando la storia della sfida, al di là della forza di una o dell'altra squadra. Così come servirà una terna di livello per il derby di Genova.
Non ho visto rizzoli ieri, forse matteo aprirà una finestra apposita, ma penso che saranno Rizzoli e Rosetti i due arbitri. Se dovessi sceglierli io darei la Roma a Rizzoli e il derby a Saccani.
HYMNE
per me sara' piu' difficile il derby di Genova.
A Roma non ci sara' storia, sotto tutti i punti di vista.
Per Hymne:
ma e' un reato pensarla diversamente da chi scrive qui dentro?
Caro Emiro1965,
no assolutamente non è un reato, se ognuno esprime con garbo le proprie idee, anzi ben venga il confronto, ti fa sorgere dei sani dubbi. Hai soltanto scritto che io sarei una voce "contro", ti ho risposto che non mi pare, su molte cose sono in linea col blog ma non per dovere, semplicemente perchè la vedo così anche io. Poi non sto a sindacare se matteo dà un 6 o un 8, questo mi interessa relativamente. Ognuno esprime le proprie opinioni e sono contento che le mie si ritrovino in buona parte con le tue.
HYMNE
Premesso che attendo illuminazioni "superiori" in merito al gol di maccarone...
Provo a sviscerarlo da solo con questo paragone:
- se INVECE del tiro, ci fosse stato un PASSAGGIO a Maccarone...
- il difensore evidentemente non ha il controllo del pallone (lo cicca in malo modo) dunque è evidente che il pallone non perviene all'qatttaccante su passaggio del difendente ma su liscio del difendente dopo il passaggio di un compagno.
- in questo caso su tutta la vita (credo non ci sia alcun dubbio)
- e allora cosa cambia se invece del passaggio c'è un tiro ribattuto dal portiere?
attendo opinioni...
E' un caso particolarissimo e difficilissimo, ma io rimango dell'opinione che una volta che Kaladze controlla (anche se malamente) la palla, riparte una nuova azione e quindi a quel punto Maccarone può partecipare al gioco.
Gol buono.
x me il derby andrà a rosetti o trefoloni..oppure a rizzoli
roma-juve io la darei o a saccani o rischierei un bergonzi
dunque nel mio esempio precedente se sul passaggio del compagno si frappone un difensore, che ha modo di controllare la palla, ma la cicca perchè è un brocco, questa arriva all'attaccante in posizione irregolare non è FG?
disastro dondarini ottimo bergonzi. Rocchi non brillante ma cosa ha combinato?
Dalla scorsa delle immagini, dalla lettura dei giornali e in base alle partite che ho visto direi che Celi, Orsato, Gava e Bergonzi se la sono cavata, chi più chi meno. Qualche riserva, quindi rimandati, Banti e De Marco nei due anticipi. Pare abbia fatto un mezzo disastro Dondarini (c'è da stupirsi?) a Genova, mentre Rocchi a Reggio è stato contestato più che altro dai padroni di casa, per un paio di interventi al limite, sui quali è intervenuto con piglio. Di lui ho apprezzato il decisionismo, è un direttore di gara che decide, senza la prevenzione di altri suoi colleghi. Farina ha messo il solito carico da novanta di piombo nella direzione, non lasciando passare neanche i sospiri, nelle aree c'è stato materiale, sebbene io ritenga che il rigore per la Juve (quello più discusso) non ci fosse, causa un precedente strattonamento ai danni del difendente ospite, che lo stesso arbitro ha sanzionato. Mazzoleni non mi è dispiaciuto nel posticipo: qualche imprecisione, ma buona personalità.
HYMNE
matteo quando fai uscire i voti?
adesso li faccio uscire. Ma avverto che d'ora in poi i voti ritarderanno, perché ricomincia l'Università.
x Cardinale: se quel difensore, indisturbato, cicca la palla e la tocca, per me rimette in gioco l'attaccante. Se invece, la sua deviazione è casuale, l'attaccante che riceve il pallone non è rimesso in gioco. Io mi sono sempre comportato così: del resto, se quel difensore colpisse il pallone e lo svirgolasse all'indietro, ovviamente rimetterebbe in gioco l'attaccante, e per lo stesso motivo penso che anche Maccarone sia stato rimesso in gioco
Posta un commento