Marelli (Atalanta-Parma): voto 6, coeff.1, SCORE 2,000
Tagliavento (Cagliari-Juventus): voto 6, coeff.2, SCORE 4,000
Rizzoli (Catania-Genoa): voto 7, coeff.2, SCORE 4,666
Ayroldi (Empoli-Inter): voto 5, coeff.2, SCORE 3,333
Rosetti (Livorno-Palermo): voto 6, coeff.1, SCORE 2,000
Damato (Roma-Siena): voto 7, coeff.1, SCORE 2,333
Rocchi (Sampdoria-Lazio): voto 8, coeff.2, SCORE 5,333
Giannoccaro (Torino-Reggina): voto 6, coeff.2, SCORE 4,000
Gervasoni (Udinese-Napoli): voto 5, coeff.2, SCORE 3,333
03/09/07
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
34 commenti:
Ho visto ieri sera Sampdoria - Lazio con uno strepitoso Rocchi, che è già sugli standard dello scorso anno, dove ha conteso a Rizzoli la palma del migliore della stagione.
Peccato solo per una certa "lentezza" nella notifica della doppia ammonizione di Ziegler e per il refuso (subito corretto) nel rosso- giallo a Behrami...per il resto perfetto! E' riuscito anche a far star calmo Mazzarri..cosa non da poco!
Bravissimi anche gli assistenti Niccolai e Papi, praticamente infallibili anche in situazioni difficili.
Una domanda: Rocchi a dicembre sarà probabilmente internazionale; Niccolai e Papi lo sono già?
Niccolai non sono internazionali, nè lo diventeranno avendo più di 38 anni. Rocchi merita la nomina ad internazionale, ma c'è l'incognita del suo possibile rinvio a giudizio a Napoli, cosa che potrebbe suggerire una maggiore cautela nei suoi confronti
x Matteo: vorrei un commento sui voti se è possibile. Perchè sinceramente non capisco il 6 a Marelli e a Tagliavento e l'8 a Rocchi..il 7 a Damato e il 6 a Marelli e Tagliavento...il 5 a Gervasoni?.....io ero al Sant'Elia e ho visto una signora partita e un signor arbitro. La gara di Genova messa a confronto con quella di Cagliari era una gara di pulcini sperimentali (con tutto rispetto per l'ottimo Rocchi).
Secondo me, il 6 a Tagliavento è appropriato, perchè sul rigore lui la cantonata l'aveva presa, e manca l'ammonizione per Chiellini (molti arbitri, in categorie inferiori, penso l'avrebbero anche cacciato fuori, perchè quand'anche avesse ragione a protestare, c'è modo e modo). Non mi ricordo se nel voto all'arbitro Matteo tenga conto anche della prestazione degli assistenti, ma mi sembra di no, ragion per cui non si può tener conto della finezza di Cariolato per "salvare" Tagliavento (come non si può penalizzare l'arbitro, quando gli assistenti toppano)
ahhh...il 6 è per il rigore dato e poi corretto dall'assistente?...troppo penalizzante...assolutamente in disaccordo tenendo conto della difficoltà della gara (coefficiente basso).Messo a paragone con gli altri voti Tagliavento meritava 9. Rocchi ha fornito una buona prestazione ma la gara non aveva nessun episodio di rilievo.
Io non capisco il 7 a Rizzoli,la partita non è stata particolarmente ostica da dirigere e secondo me il 7 è eccessivo per come si è presentata la gara.Il 5 a Ayroldi(se il 5 è dattato dal rigore non concesso andava dato 5 anche a Saccani la scorsa settimana) è inspiegabile ed il 6 a Tagliavento altrettanto.
Rosetti a mio parere ha diretto alla pari di Rizzoli,la gara era anche in questo caso semplice però a lui dai 6.
Matteo scusa se mi permetto ma i tuoi voti mi sembrano un pò di parte.
D'accordissimo con Corrado.
Io non mi permetto di dire che i voti sono di parte perchè credo nel lavoro e nella buona fede di Matteo, ma secondo me dovresti essere più obiettivo e magari nei giudizi chiedere consiglio a chi vede le partite. Poi il blog è tuo e ci mancherebbe ma sono in completo disaccordo con i voti di questa settimana.
secondo me i voti giusti potevano essere questi:
Marelli voto 7: il rigore concesso con decisione era al limite tra il fuori e dentro area, Marelli bravo perchè era a due passi e non sbaglia.
Tagliavento: voto 8
Rizzoli: voto 6,5
Ayroldi voto 5
Rosetti voto 6,5
Damato voto 6,5
Rocchi voto 6,5
Giannoccaro voto 6
Gervasoni voto 6,5 sinceramente non capisco il 5 ma sono pronto a tornare indietro se qualcuno mi spiega cosa ha sbagliato di cosi rilevante per una partita finita 0 a 5
Corrado io non voglio assolutamente dire che Matteo è in cattiva fede,se l'avessi pensata così non avrei mai frequentato il blog, il fatto è che in più di un occasione ho notato un eccessivo buonismo nei confronti di alcuni arbitri(il bravo Rizzoli è tra questi,ma ieri non ha fatto nulla di che,perchè la gara non è stata insidiosa e non ci sono stati episodi particolari),ed eccessiva severità nei confronti di altri come Ayroldi e nell'ultimo periodo anche Rosetti.
Condivido i voti di Corrado.
Gervasono non veda una netta trattenuta in area da rigore per l'Udinese
Se in una gara semplice uno fa una gara perfetta á giusto che prenda 7...il ragionamento é questo...e anch´io la penso cosí....per questo esistono i coefficienti...comunque Catania-Genoa era prevista molto piú "calda" di quel che é stato...
Cosa intendete per gara perfetta? fatemelo capire....perchè se un arbitro in una gara deve decidere su 8 situazioni difficili e supponiamo che ne sbaglia 1 e in un altra gara l'arbitro ha 1 episodio e lo indovina quella è la prestazione perfetta?...non fatemi ridere per piacere...sembra che stia parlando con persone che non abbiano mai visto una vera partita di calcio o che non sanno valutare con buon senso un arbitro.Chiedo sempre l'intervento di Matteo.
Scusa Corrado, insegnaci tu la retta via....
No pized85 vorrei solo che quando date dei giudizi giustificate con un pò di intelligenza quello che dite. Perchè allora non ha assolutamente senso creare una classifica se i voti non sono coerenti e uniformi.
E io credo appunto che i voti siano coerenti e uniformi....Orsato nelle prima giornata aveva una gare semplice e ha preso 7, cosí come Rzzoli...non capisco di che ti lamenti...Tagliavento,nella partita che si é rivelata la piú difficile, pur avendo giudicato bene su due rigori, ha sbagliato ad assegnare un terzo, e non ha fatto nulla su Chiellini, mi pare che il 6 sia perfetto anche lí...adesso un commento personale, siccome non sai con chi stai parlando, per favore evita commenti sull´intelligenza o la capacitá di valutare gli arbitri...sapendo che non lo farai, ti ringrazio lo stesso.
Scusami chi sei Collina?.....non sai con chi stai parlando?....ma non fare il bambino dell'asilo...Abbiate un po di buon senso nel giudicare gli arbitri. Perchè Tagliavento l'ha avuto e quando l'assistente l'ha corretto ha avuto le palle per tornare indietro e dopo 5 minuti concederne un altro senza nessuna titubanza.
io rispondo (come sempre)con piacere alle critiche legittime.
Però, vorrei suggerire a Corrado di leggere il regolamento che ho postato per mesi sul blog. Tu suggerisci una gamma di voti. Lecita, ci mancherebbe. Il problema è che quest'anno non sono previsti voti a metà (esempio 6,5). Secondo: tu giudichi basso il coefficiente di Cagliari-Juventus, ma dimentichi che quest'anno la gamma è 1-3 e non più 1-5. Valutare alla seconda di Campionato 3 Cagliari-Juventus, pur con tutto il bene che voglio al Cagliari (mio padre è cagliaritano!)mi sembrava eccessivo. Di conseguenza, era impossibile dare 9 a Tagliavento, visto che il 9 può essere dato solo con gare a coefficiente massimo.
Mi accusate di essere di parte. Ne sono felice. Mi si dice di dare un voto basso a Rosetti perché sarei di parte: consiglio di fare qualche ricerca tra i commenti precedenti e nei post del vecchio blog...così si capirà meglio cosa pensi di Rosetti.
Marelli: l'ho sempre difeso (l'anno scorso gli aficionados del blog se lo ricorderanno) mi presi anche qualche critica, probabilmente giusta, perchè tendevo ad assolverlo troppo spesso. Adesso mi viene rimproverato di essere contro il comasco.
Gervasoni: anche qui! Ho sempre detto che il mantovano è un potenziale fuoriclasse, ma ieri, in una partita facilissima, ha toppato l'unica cosa che doveva vedere: un netto e chiarissimo evidente calcio di rigore a favore dell'Udinese.
Tagliavento: sono stato a lungo indeciso se dargli 6 o 7. Alla fine ho optato per la sufficienza per alcune motivazioni che qui espongo. Dunque, reputo giusti i due rigori accordati, mentre è topica clamorosa quello dato e poi revocato. Qui non si valuta l'apporto dell'assistente, quindi l'errore (da matita blu) rimane. Contesto a Tagliavento (CHE E' INTERNAZIONALE) la mancata espulsione di Chiellini: se in Europa si dimentica di cacciare uno che ha una reazione così spropositata, l'Osservatore manda una relazione al Referees Committee di Nyon dove chiede di cancellare dalle liste FIFA il suo nome (ovviamente esagero, ma il senso è lo stesso). Sono errori pesanti. E pensare che per Casarin (spero non vorrete mettere in discussione la sua autorità) non c'era neppure il primo rigore.
Rocchi: non c'entra nulla che la partita sia facile o difficile. L'arbitraggio è stato ottimo, quindi voto 8.
Ultima cosa: i voti possono essere sbagliati, ci mancherebbe. Ma alla fine i valori del ranking sono più o meno quelli che detta il campo. Anche la scorsa stagione fui contestato per i giudizi. Alla fine sul podio salirono Rizzoli, Saccani e Rocchi, con Messina quarto. Obiezioni?
Se meritava 7 Rizzoli doveva avere lo stesso voto Rosetti che ha diretto lo stesso tipo di gara(con pochi episodi importanti)e allo stesso livello del bolognese,e Ayroldi non doveva prendere 5 se la settimana prima Saccani per un rigore malamente assegnato che non inicide sul risultato prende 6.
Un 7 pieno doveva prenderlo Tagliavento per il tipo di gara che ha trovato e che ha saputo coerentemente dirigere.
Si. Sono d'accordo sulle spiegazioni ma non pensi che ci debba essere un uniformità di giudizio se una gara è facile o difficile in base a quello che detta il campo. Rocchi prestazione ottima...quali sono gli episodi per definire una prestazione ottima?..io non ne ho visto...ho visto un ottimo arbitro che ha diretto normalmente senza difficoltà una gara molto molto semplice....contesto solo l'uniformità nei voti..
E´ un dato di fatto che non sai con chi stai parlando, per cui ti prego di non offendere o giudicare la mia intelligenza, come io non faccio con te, un blog é un posto per scambiarsi opinioni, non offese...e smettila di dare conro achiunque non la pensi come te....
ripeto: leggetevi anche gli altri commenti negli altri post. Io ho detto ieri che ad Ayroldi non contesto solo il rigore ma molte altre cose.
P.S. Comunque Cagliari-Juventus l'ho vista dal 1° al 90° + recupero.
Il commento ai voti c'era, ma l'ho tolto mesi fa per le contestazioni settimanali. Chi ha memoria ricorda.
Non rispondo....vado avanti con le mie idee....
Io su Ayroldi sono d'accordissimo. Rigore non concesso all'Empoli. Tra l'altro volevo fare due paragoni, ricordate il rigore che Ayroldi concesse alla Juve contro il Cagliari due anni fa per fallo di Conti su Zambrotta e quello concesso l'anno scorso sempre alla Juve contro il Bologna?...dimostra un po che Ayroldi ogni anno cambia valutazione di falli in area di rigore.
Corrado, fai bene ad andare avanti con le tue idee. Ci mancherebbe altro! Questo è un blog, aperto a tutte le opinioni (purché espresse in modo pacato). Si può criticare e condividere. Non mi aspetto né cerco applausi o complimenti.
Tra l'altro ti invito a riflettere sulla differenza che c'è tra la tua scala di voti e la mia. A parte Tagliavento, Gervasoni e Rocchi, per le restanti sei partite i voti praticamente coincidono (essendo non consentito a me dare voti a metà). Quindi non è che ci distanziamo poi molto. Dettagli!
No Matteo io ho espresso una mia opinione e su quella resto perchè ovviamente la partita l'abbiamo vista tutti e due, però se ti rileggi tutti i post da quando sto partecipando a questi forum ti ho sempre elogiato sia per il lavoro che fai e so che non è facile sia perchè in generale con i voti mi sono sempre trovato d'accordo...non ci distanziamo di molto. Su Gervasoni purtroppo ho cercato l'episodio ma non l'ho trovato. Rimango però dell'avviso che due voti di distacco tra Rocchi e Tagliavento siano troppi. Grazie per la tua disponibilità ai chiarimenti.
Figurati. Comunque, grazie anche al nuovo sistema coefficiente-voto adottato da quest'anno, la differenza nel ranking tra Rocchi e Tagliavento è di solo 1,333 punti. Quindi, nonostante i due voti di differenza, alla fine il distacco è minimo.
anch'io ho visto la partita del Sant'Elia dal 1°al 90°+5'e15" di recupero,e ti posso garantire che ho visto un' arbitraggio MAGNIFICO,
ora vorrei farti una domanda, se in una partita come quella di Cagliari,che il coefficente di difficoltà doveva essere senza dubbio 3 perchè tu la valuti come seconda giornata, ma che invece avresti dovuto sapere che da anni è una delle partita che ha presentato sempre enormi difficoltà, un arbitro prende 5 decisioni importanti 3 rig.e 2 rossi, ne toppa 1 tu lo valuti solo sufficente? voglio vedere in futuro se sarai coerente!!
so che mi darai una risposta, grazie
anche io contesto il 6 a Tagliavento.. persino sulla GAzzetta di oggi dicono che è uscito da Big dal Sant'elia!
e in una gara come quella ha sbagliato davvero pochissimo (rispetto alle decisioni che doveva prendere)
e lo ripeto fino allo sfinimento: quello che conta è la decisione finale e lui sul rigore si è ricreduto! cosa doveva fare di più?? ha forse dabnneggiato qualcuno? paragonato ad altri voti il 6 è sbagliato
X ANONIMO
Ti rispondo per cortesia, anche se dovrei cancellare il tuo commento, visto che da luglio su questo blog non sono più ammessi i commenti anonimi. Per questa volta farò un'eccezione.
Ti ripropongo quanto risposto ad un analogo commento di un utente di questo blog:
Tagliavento: sono stato a lungo indeciso se dargli 6 o 7. Alla fine ho optato per la sufficienza per alcune motivazioni che qui espongo. Dunque, reputo giusti i due rigori accordati, mentre è topica clamorosa quello dato e poi revocato. Qui non si valuta l'apporto dell'assistente, quindi l'errore (da matita blu) rimane. Contesto a Tagliavento (CHE E' INTERNAZIONALE) la mancata espulsione di Chiellini: se in Europa si dimentica di cacciare uno che ha una reazione così spropositata, l'Osservatore manda una relazione al Referees Committee di Nyon dove chiede di cancellare dalle liste FIFA il suo nome (ovviamente esagero, ma il senso è lo stesso). Sono errori pesanti. E pensare che per Casarin (spero non vorrete mettere in discussione la sua autorità) non c'era neppure il primo rigore
Sulla mia coerenza futura: per come la poni tu, sembra quasi una minaccia..."voglio vedere in futuro se sarai coerente!!". A parte che a me in tasca non ne viene niente, dico solo che non sono un notebook, e che quindi è possibile qualche mio errore di valutazione. Spero di non meritarmi la ghigliottina per questo.
x matteo: Volevo sapere se posso mandarti un pezzo sull'arbitraggio, da me scritto per un blog della mia città...Ovviamente decideresti tu se pubblicarlo non, e non c'è nulla di tecnico, nel pezzo, ma piuttosto di sentimentale...
Posso dare un consiglio ai due ale,visto che amate tanto Rosetti perchè non prendete esempio dal mio nick e vi fate chiamare afuocorosetti.
X BARLETTA OVUNQUE
Certo, manda pure. L'indirizzo mail lo trovi in alto sulla destra
X AFUOCOPAPARESTA
Proprio questi consigli devi dare! :DD
L'arbitraggio di Tagliavento si presta a valutazioni molto diverse. Se la Gazzetta gli ha dato 7, il Corriere per esempio gli ha dato 5. Ora, non per fare una media aritmetica, ma penso che 6 sia il voto più giusto. E' evidente che nell'episodio del secondo rigore Tagliavento è andato in barca, e non mi ha convinto del tutto nemmeno l'intervento dell'assistente Cariolato: ha segnalato che il tocco era sul pallone, dopo però essersi posizionato all'incrocio delle aree pronto a far battere il rigore e dopo aver ricevuto le lamentele sguaiate degli juventini,... cosa alquanto inusuale, io sarei rimasto fermo sulla fascia per dirgli che non era rigore. Per me in quel frangente, e nella gestione di Chiellini, Tagliavento ha peccato di personalità
Scusa Matteo hai ragione tu qui non vogliamo mandare a fuoco nessuno,non siamo incendiari noi,tra l'altro ho inserito il commento precedente anche nella sezione sbagliata.
Posta un commento