Rocchi: voto 9, SCORE 9,000
Lion - Biasutto: voto 10, menzione speciale
Prestazione sublime degli assistenti Lion e Biasutto, capaci di cogliere il fuorigioco più difficile. Grande Lion nel primo tempo, costretto a fare gli straordinari. Ottimo il vicentino Biasutto nella ripresa quando coglie la posizione irregolare di Cambiasso. Benissimo Rocchi, non internazionale (ancora), che amministra con saggezza e determinazione la sfida da tutti considerata più calda della stagione.
I rimanenti voti qui sotto. Va detto che stavolta tra me e Corrado c'è stata qualche divergenza, soprattutto in merito alle prestazioni di Gervasoni, Rizzoli e Banti. Io valutavo Gervasoni 6 (Corrado 8), Rizzoli 5 (Corrado 7), Banti 6 (Corrado 7). Ancora una volta, quindi, l'arbitraggio non è una scienza esatta, bensì qualcosa di soggettivo. Sarà interessante approfondire.
Morganti (Cagliari-Sampdoria): voto 8, coeff.2, SCORE 5,333
Pierpaoli (Catania-Atalanta): voto 7, coeff.1, SCORE 2,333
Banti (Empoli-Roma): voto 6, coeff.1, SCORE 2,000
Gervasoni (Genoa-Palermo): voto 7, coeff.2, SCORE 4,666
Dondarini (Lazio-Fiorentina): voto 7, coeff.3, SCORE 7,000
Tagliavento (Milan-Torino): voto 5, coeff.2, SCORE 3,333
Rizzoli (Napoli-Reggina): voto 6, coeff.3, SCORE 6,000
Ayroldi (Parma-Siena): voto 6, coeff.2, SCORE 4,000
32 commenti:
Salve e complimenti per il blog che seguo con molta curiosità.
Non seguo molto gli incontri causa impegni arbitrali la domenica, ma ieri sera mi sono goduto il derby d'italia da tifoso neutro (simpatizzo per un'altra squadra).
Il voto di Rocchi è strameritato, partita gestita benissimo e concordo sulle sue decisioni riguardo ai 2 presunti rigori(Cordoba-Delpiero, Chiellini-Ibrahimovic). C'è da dire che è stato aiutato dai 22 in campo, ciò non toglie lo spessore della sua direzione.
Ben fatta la menzione speciale ai 2 assistenti. Lion ha fatto un grandissimo lavoro, ben 10 segnalazioni nel 1° tempo, steccandone una sola nella ripresa (molto comprensibile, sbagliarne 1 su 12 ci può stare). Meno impegnato Biasutto, ma indovina la decisione sul goal di Cambiasso che è davvero difficile.
MI SPIEGATE PERCHE'6 A RIZZOLI E 5 A TAGLIAVENTO, TUTTI E DUE HANNO SBAGLIATO SOLO UN EPISODIO E NATURALMENTE I METRI DI GIUDIZIO SONO DIVERSI!!
Premesso che la terna di Torino è andata (nel complesso) bene - ci sarebbe qualcosa da dire - propongo per Biasutto anche il bacio accademico.
HYMNE
Condivido pienamente il giudizio su Rocchi, Lion e Biasutto.
Ho visto per intero sia Milan-Torino che Genoa-Palermo e non posso non essere d'accordo con Matteo (vs. Corrado). Obiettivamente il voto di Gervasoni è inficiato dalla sopravvalutazione del voto di Corrado (un eventuale 8 non trova giustificazione alcuna nella sua direzione di gara approssimativa); prestazione non adatta ad un arbitro che aspira a ritagliarsi un ruolo importante nella CAN.
Per quanto riguarda Tagliavento, sono d'accordo sul 5 perchè la prestazione è stata senz'altro sufficiente nel complesso, ma paga la colpa di non aver assegnato il sacrosanto rigore al Milan che avrebbe dato una svolta alla partita.
Per il resto non posso esprimermi.
Spero di vedere Lion e Biasutto (cio)agli europei. Ieri sera sono stati superlativi.
Lazzaron!!!!!!!!
rizzoli secondo me ha fatto bene a non concedere il rigore alla reggina
doveva però fischiare subito la trattenuta dell'attaccante calabrese...
poi nn ho ancora capito se questa regola di favorire il difensore esiste!
Rizzoli ha fatto bene a non concedere il rigore,la trattenuta era reciproca. Ieri ha diretto bene e non è giusto attaccarlo senza un vero motivo solo perchè ormai questa è la tendenza. Sbagliare una partita non vuol dire compromettere tutto ciò che di buono ha fatto lo scorso campionato e in queste ultime partite dirette.
Per il resto concordo su tutti i voti . Rocchi ieri sera superlativo ma di più gli assistenti. Ho subito detto che Lion e Biasutto è una coppia eccellente e lo ripeto oggi.
Pierpaoli per me supera di qualità Gervasoni,Damato e Orsato dei secondi anno.
Gervasoni sbaglia a non dara un rigore procurato da Bovo e il 5 se lo meritava così come Tagliavento. Comunque Tagliavento ha diretto nel complesso la partita benissimo, peccato il rigore.
Ho rivisto con curiosità Genoa-Palermo e dire che Gervasoni non e' stato all'altezza mi sembra una pagliacciata. La gara è stata difficile. L'ambiente del Marassi è molto caldo eppure Gervasoni non ne ha risentito. A mio avviso nei due rigori contestati ha fatto non bene ma benissimo. Eccellente sull'ammonizione a Borriello che cade per un contatto che sente solo lui. Ha condotto la gara sotto l'aspetto disciplinare con piglio deciso...ovviamente ha fatto alcune sbavature ma meritava l'8 a mio avviso per avere bene interpretato la gara. Per Rizzoli non sono d'accordo su altri rigori quello che ha dato era sufficiente. Banti ha diretto molto bene mi è piaciuto in alcune situazioni dove mi è sembrato più umile rispetto a Torino in Juventus-Genoa.
Voglio fare una considerazione:
questo blog non è una sfida tra me e Matteo a trovare chi più è d'accordo con noi...serve solo per vedere il nostro pensiero sulle direzioni della domenica. Tutti i commenti sono graditi anche per chi non è d'accordo, sempre che però diate delle giustificazioni come io ho fatto per i miei voti.
Qui bisogna capire subito se i voti li diamo sugli episodi o no...
Perchè Gervasoni e Tagliavento hanno sbagliato un episodio, ma hanno complessivamente ben diretto.
P.S: l'unico neo di Rizzoli era che sul fallo contemporaneo avrebbe potuto fischiare fallo per la difesa invece di lasciar andare...
su fallo contemporaneo, da quest'anno, si dovrebbe fermare il gioco e riprendere con una rimessa da parte dell'arbitro, non favorire la difesa... E in ogni caso prima della decisione IFAB, non si favoriva la difesa, bensì il calcio di punizione veniva assegnato a partire dalla posizione del pallone sul campo! CAZZO, almeno il regolamento leggetelo!
Caro Corrado, la tua risposta mi lascia sbalordito perché credo, tramite i tuoi commenti, che tu sia una persona equilibrata, e distorcere il mio commento facendo sembrare che io voglia screditare te a favore di Matteo è fuori dalla realtà.
Mi stupisce inoltre il modo piccato con cui rispondi, considerando che la mia non era un'accusa di scarsa competenza nei tuoi confronti ma un mio personale parere che spero di poter ancora esprimere su questo blog.
In merito alla gara di Genova, come ho avuto modo di scrivere, l'ho vista per INTERO, e a mio personale, personalissimo avviso Gervasoni non raggiungeva la sufficienza per la gestione complessiva della gara, per aver permesso a Bovo (non ammonito) e Amauri (ammonito) di scambiarsi vicendevolmente "carezze", ma soprattutto perché ha negato un (secondo me) EVIDENTE calcio di rigore al Palermo.
Con questo però non voglio sminuire il lavoro che fate con Matteo, anche perché altrimenti non ci dareste modo nemmeno di discuterne.
Caro Arbitro 69, il regolamento edizione 06/07 l'ultimo uscito (quest'anno non è cambiato nulla, rammento la circ n°1 pressochè inutile) è stato tolto il caso di fallo contemporaneo della stessa gravità, che era presente nel precedente.
Si deduce pertanto che non essendo presente il caso, nè uno a quello riconducibile (c'è per falli contemporanei ma di DIVERSA gravità tra avversari), rimanga in vigore la "vecchia" prescrizione.
Che non si basava assolutamente sulla POSIZIONE (?!?!?) del pallone sul campo, ma sul fatto che si considerasse squadra attaccante quella in possesso del pallone in quel momento, e per deduzione lapalissiana difendente quella non in possesso del pallone.
Tutto qui.
Ottimo l'invito a leggere il regolamento di più, valga per tutti (me per primo), anche per te.
Per Matteo:
hai fatto un grosso errore a scegliere la collaborazione di Corrado.
Se vuoi che il tuo forum si diffonda sempre di piu' diventando una piazza dove scambiare idee e confrontarsi è meglio che lo scarichi
Al fallo contemporaneo fischiate a favore della difesa per favore. Buonsenso. Che poi non riprendete il gioco voi in aerea di rigore e vengono fuori casini innimaginabili.La cosa è successa ad un mio amico domenica ed ha dovuto sospendere...
svelato il dilemma degli internazionali, secondo Repubblica Collina avrebbe deciso di promuovere solo Rocchi e quindi di rinunciare a tre internazionali.
I tre indagati rimangono in piena corsa. Complimenti a Paparesta che gira e rigira è riuscito a rimanere arbitro e a fregarci tutti. Da gennaio Pararesta tornerà alla grande....! w Collina
svelato il dilemma degli internazionali, secondo Repubblica Collina avrebbe deciso di promuovere solo Rocchi e quindi di rinunciare a tre internazionali.
I tre indagati rimangono in piena corsa. Complimenti a Paparesta che gira e rigira è riuscito a rimanere arbitro e a fregarci tutti. Da gennaio Pararesta tornerà alla grande....! w Collina
Se cosi fosse, cioè de bertini pieri e paparesta torneranno che esempio si può dare ai giovani arbitri?..
si vedranno soffiare le solite partite clou..
con che coraggio bertini potrà dirigere una gara della Juve?
se la giustizia decide di reintegrarli, spero che Collina abbia buon senso di non designarli E DISMETTERLI a fine stagione...
ma questa sarà solo una bella favola..
ragazzi prepariamoci al regalo che ci farà Collina. Ormai è certo da gennaio avremo di nuovo Paparesta e Company. GRAZIE COLLINA.
Lasciando perdere ovviamente i commenti anonimi che in questo blog non sono ben accetti ovviamente...rispondo a Taurus: non ho risposto da stizzito assolutamente, sono ben accetti tutti i reclami o critiche..ci mancherebbe. Anzi, hai dato un esempio di giustificare la tua insufficenza a Gervasoni per alcune cose che forse noi non abbiamo visto. Sul rigore però ognuno rimane sulla propria onda..ahaha
Finalmente puo' ritornare ad arbitrare uno che sa arbitrare (Paparesta)e quindi qualcuno che non sa arbitrare ritorna a fare le gare a lui consone
Paparesta, pieri e bertini qualora (dubito fortissimamente) fossero in qualche modo dis-sospesi, a fine anno andrebbe comunque a casa.
A nessuno dei tre verrà ovviamente rinnovcata la patente da internazionale e a parte Pieri (che avrebbe altri 2 anni), gli altri andrebbero a casa per essere stati 10 anni in Can.
Cmq credo che non avremo mai più la sventura di incontrarli...fortunatamente
Penso che i nostalgici di Paparesta sono forse anche i nostalgici di un certo tipo di sistema. Mescolare la bravura di un arbitro con la responsabilità di quanto ha fatto fuori dal campo è un atteggiamento sbagliato, secondo me. Collina, il miglior arbitro che l'Italia abbia probabilmente avuto negli ultimi vent'anni (almeno) è stato cacciato per qualcosa di molto inferiore a quanto viene avvicinato ai tre di cui sopra. Quindi nessuno, credo, a parte - mi ripeto - i nostalgici o i "feriti" (o i tramortiti) possono augurarsi di rivedere in campo arbitri, seppur capaci, che hanno tradito i principi fondamentali e primari dell'essere un giudice sopra le parti.
A me spiace più per Pieri che per Paparesta (Bertini non lo considero nemmeno), dato che almeno il primo ha messo in mostra per lo meno un filo di imparzialità in campo; e per quello che ho visto coi miei occhi, l'ho apprezzato più di Gian Luca, del quale ho le mie idee, ma me le tengo. Certo la sua estrema vicinanza a Moggi, schede private, stanzini e scuse telefoniche non l'ho ancora digerite.
HYMNE
non sono d'accordo con te Hymne quando dici che Pieri è stato un minimo più impariazle di Paparesta..
vai a rivedere alcune partite (una su tutte bologna-juve con un infinità di piccoli episodi pro-juve culminati con un rigore non dato a cipriani che anno snervato la squadra rossoblu..)
di paparesta non ricordo arbitraggi scandalosi a favore della juve, ammonizioni date apposta x squalificare i giocatori ecc..
certo non merita di ritornare ad arbitrare cmq!!! e le cose che ha fatto sono sotto gli occhi di tutti.
aggiungo anche che quei tre avrebbero una bella faccia tosta a chiedere di essere di nuovo designati...
e io sono troppo convinto che almeno 3 degli attuali arbitri della Can andavano puniti
cosa significa ste...? tre oltre ai tre indagati?
Le sentenze devono ancora essere scritte. Io mi atterrei a quelle, altrimenti, con lo stesso metro, dovremmo fare fuori anche Rocchi che è pure indagato al pari degli altri.
non facciamo conclusioni troppo affrettate. Questo dare la colpa a Collina non mi è piaciuto Vito. Che colpa ne ha lui? Non abbiamo la certezza di queste informazioni e inoltre prima di proporre arbitri internazionali ci deve essere la piena certezza della loro preparazione quindi quest'anno Collina potrebbe aver detto _-con 7 arbitri internazionali e mandiamo a casa i tre sospettati-.
In questo momento in Italia non ci sono arbitri pronti per diventare internazionali (oltre a Rocchi), hanno tutti meno di 30 partite in campionato e poca esperienza. Questo anno servirà per trovare arbitri all'altezza e fargli fare esperienza;dopo calciopoli e la dimissione di Messina e il pensionamento di Farina quest'anno l'Italia si ritrova con pochi arbitri esperti .
Secondo me il nocciolo della questione è questo: lodiamo Rocchi (me compreso) non attenzionando il fatto che sia indagato, magari presumendo che o sia estraneo ai fatti o perché riteniamo sia adesso "pulito".
Non capisco perché lo stesso ragionamento non possa farsi per i "magnifici 3"?
A parte il fatto che i 4 arbitri sono stati avvicinati a calciopoli, ma mi pare che i fatti ad essi riferiti sono ben diversi; a parte il fatto che su Paparesta ci sono stanzini non denunciati, pressioni non denunciate, scuse chieste ecc..., mentre mi pare che su Rocchi non ci sia tutto questo (tanto è vero che Rocchi sta arbitrando e Paparesta no); a parte questo, a parte anche il fatto che qui nessuno credo voglia tornare a parlare di quella schifezza vergognosa che porta il nome di "calciopoli". Restano i 3/4 arbitri in ballo, tutti internazionali per di più. Cosa farne? E' risaputo che avevano le schede, cosa se ne facevano di schede straniere date a loro da Moggi? Per me questo basta per farli fuori dal giro. Ma dico "questo basta", per non dire che è una cosa squallida, che mi gela il sangue nelle vene. Io sono un giudice di campo e accetto che un dirigente mi passi una scheda telefonica preferenziale? Scherziamo? Allora chi è che vuole ancora vedere in giro questi elementi arbitrare? Possono essere anche bravi (ho fatto l'esempio di Collina, estromesso per molto meno), ma l'esser bravi non conta nulla qui.
A Ste dico che ricordo molto bene quel Bologna-Juve, ricordo bene anche altre sue direzioni scarse. Però ricordo anche eccellenti direzioni, non ultimo un Juve-Fiorentina diretto egregiamente, con nessuna sudditanza per la Juve. Paparesta è sempre stato molto bravo, le grandi doti non gli sono mai mancate, ma è innegabile che talvolta mi abbia dato delle brutte sensazioni (potrei farti diversi esempi).
Al di là di un passato orrendo, spero davvero che si prendano le decisioni più giuste, quelle decisioni per le quali poi si possa dire "è stato giusto così", sia che ritornino in campo, sia che vengano estromessi. In tutti i casi il loro nome è passato sopra queste vicende, a livello di immagine non ci hanno fatto una bella figura. E credo che, se mai dovessero rientrare nel giro, sarà difficile che siano graditi a tutti. Soprattutto alle squadre non coinvolte, che con quel passato non vogliono avere a che fare. E con esso, anche con gli arbitri che lo hanno ampiamente rappresentato, dato che del loro nome è inequivocabilmente intriso.
HYMNE
Gervasoni non concede un rigore netto, il 7 mi sembra eccessivo. Per quanto riguarda Rocchi, ritengo che abbia arbitrato molto bene una gara delicatissima ma il voto è gonfiato. Un 7 moltiplicato per un coefficente alto avrebbe già reso merito alla prestazione dell'arbitro di Firenze. Mentre obbiettivamente il 10 agli assistenti è doveroso vista la qualità tecnica della loro partita.
Marco
x vito:
gli altri 3 che secondo me non sono immacolati a calciopoli sono palanca trefoloni e dondarini..
contro quest'ultimo cè pure una conversazione molto molto sospetta.
x hymne:
su pieri è ovvio che non poteva ogni volta dirigere pro-juve se no sarebbe stato troppo scandaloso!!..
Premessa: io appoggio in maniera assoluta le sentenze di Calciopoli, e ritengo che gli arbitri implicati e non, in generale, abbiano pagato troppo poco, con addirittura qualcuno (Collina, Stagnoli) assolutamente "graziati".
Detto questo, bisogna trattare gli indagati come presunti innocenti, e prendere provvedimenti definitivi contro di loro sulla base di "pure" indagini penso non sia garantistico, e credo che neppure i magistrati che indagano sarebbero d'accordo: che quegli arbitri avessero le schede svizzere (a parte il caso Paparesta-padre che ha insinuato il dubbio negli stessi PM) è purtroppo tutto da dimostrare, e sarà un risultato raggiungibile solo alla fine dell'eventuale processo. La loro posizione va lasciata sub-judice, prima di esprimere dei giudizi.
E' chiaro che se venissero rinviati a giudizio, per una regola non scritta dell'AIA, andrebbero sospesi fino al termine del processo e questo giustificherebbe il loro declassamento internazionale. Ma purtroppo questo giudizio non avverrà prima del 15 dicembre, e le scelte di Collina sulla lista FIFa dovevano pervenire entro l'inizio di novembre, quindi spero che si sia optato per una soluzione di cautela.
Rocchi non è stato sospeso poichè il materiale probatorio a suo carico è lo stesso su cui venne assolto in sede sportiva: ciò non toglie che se, malaugaratamente, lui e Dondarini (e Griselli e Foschetti) venissero rinviati a giudizio, dovrebbero essere sospesi al pari degli altri, quindi non giustificherei un trattamento così differenziato tra il primo gruppo di indagati e questo
Posta un commento