Dondarini (Cagliari-Milan): voto 6; coeff.2, SCORE 4,000
Girardi (Empoli-Torino): voto 6; coeff.2, SCORE 4,000
Rosetti (Genoa-Roma): voto 5; coeff.2, SCORE 3,333
Banti (Inter-Atalanta): voto 5; coeff.2, SCORE 3,333
Saccani (Juventus-Palermo): voto 7; coeff.3, SCORE 7,000
De Marco (Lazio-Parma): voto 5; coeff.2, SCORE 3,333
Gervasoni (Livorno-Sampdoria): voto 6; coeff.1, SCORE 2,000
Brighi (Napoli-Catania): voto 6; coeff.1, SCORE 2,000
Ayroldi (Reggina-Fiorentina): voto 4; coeff.2, SCORE 2,666
Pierpaoli (Udinese-Siena): voto 6; coeff.1, SCORE 2,000
26/11/07
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
14 commenti:
contesto subito il voto dato a Banti..se non era da 4 la prestazione di sabato quando lo è?
il goal dato era da annullare..gestione dei cartellini pessima..
se poi si considera il 4 ad Ayroldi (presumo sia solo x il rigore non dato) il voto di Banti è da cambiare!!!!!
Concordo in pieno quanto dice Ste85do la mia giustificazione per il 5 e non per il 4. Il rosso a Manfredini non si discute era troppo facile e Banti ha toppato cosi come in altre situazioni disciplinari. Ho guardato la partita per intero e credimi che dal vivo la spinta di Cruz non l'avevo notata cosi come tanti. Anche se il gol andava annullato ho ritenuto dare un attenuante a Banti ma condivido che la sua prestazione è stata insufficiente.
L'errore di Ayroldi arriva quasi nel finale di gara e pesa tantissimo sull'andamento della gara.
Mi hanno detto che su qualche giornale sportivo è scritto che Rosetti e Ayroldi verranno fermati per un pò da Collina..è vera questa notizia?
banti 4 : l'errore più clamoroso è la mancata espulsione di tomas manfredini per una entrataccia su suazo proprio sotto i suoi occhi.
da evidenziare anche il mancato doppio giallo a carrozzieri per una vistosa trattenuta ad ibra che lo aveva lasciato sul posto.
rosetti 6 : quale errore gli contestiamo in genoa roma?
girardi 7 : se a dondarini diamo 6 (giustamente) anche se non è stato gran che, a girardi che non ha sbagliato nulla dobbiamo dargli di più come anche a pierpaoli (7)
dinamo non hai visto il rigore non dato alla roma????????? se non è rigore quello!!!!
niente attenuanti x Banti, non siamo mica qua a fare carità e a giustificare ogni errore di un arbitro. se si merita 4 si deve dare 4,,dimmi ke quella non era una spinta evidente!
ma le pagelle le fate vedendo le moviole la domenica sera o guardando le partite?
Bravissimo Francesco mi hai preceduto. Leggendo alcuni dei commenti qui scritti la sensazione è che spesso si scrive per l'episodio in sè e non per una partita nella sua globalità. Lasciamo perdere Banti, che secondo me ha diretto decentemente a livello generale, ma ha sbagliato almeno 3 episodi molto importanti. Lui, sbagliando gli episodi, si è condannato da solo ai 4 diffusi. Rosetti, invece, emblema di queste discussioni, viene messo sul banco per quel mezzo rigoruccio negato alla Roma, mentre chi ha visto la partita non può certo dirmi che il suo arbitraggio è stato sufficiente!! Allora prendiamo una partita, seghiamo via gli episodi e valutiamola. I voti sarebbero sempre molto diversi da quelli che scaturiscono valutando i soli episodi. Poi, giustamente, dovendo dare un voto a tutti e non potendo Matteo veder tutte le gare, mescola moviole e gestioni generali e sancisce un voto. Questo mi sta bene. Però, quando poi approfondiamo, non usciamo con frasi del tipo "ma l'hai visto il rigore" oppure "cosa ha sbagliato quello per avere 6 e quell'altro per avere 7"... Insomma. Talvolta è un po' riduttivo.
Io questo week-end ho visto Genoa-Roma, Inter-Atalanta, Cagliari-Milan e Juve-Palermo. Sulle altre gare posso solo dire cosa ne penso di un episodio, ma su queste 4 partite ho un giudizio ampio della situazione. Sinceramente non me ne frega niente del mezzo rigore negato da Rosetti alla Roma, posso dire che ha fischiato quasi tutto a favore dei giallorossi lungo i novanta minuti. Chiedetelo ai tifosi del Genoa. Però spunta il rigore e quasi mi fanno passare che Rosetti ha SFAVORITO la Roma. Come cambiano i giudizi!! Così come mi frega poco se Dondarini ha regalato il rigore al Milan. La gestione per me è stata poco convincente. Sebbene condivida il 6 dato da Matteo. Qui non centra il rigore, centra come uno gestisce una partita. Stesso discorso per Saccani, premiato con un 7. Io personalmente ritengo molto discutibile punire due "spallate" a distanza di 5 minuti una dall'altra, prima con un "proseguiamo" (episodio pro-Juve), poco dopo con un "calcio di punizione" (episodio che sarebbe stato, con lo stesso metro, pro-Palermo) e invece è andato ancora a favore della Juve. Dondarini fischierà tutti quei rigori da qui all'eternità? Ecco, per me un arbitro deve essere coerente innanzitutto con se stesso.
Un po' diverso il discorso Banti, per il quale il votaccio è necessario proprio a causa degli episodi, che sono stati tanti e cmq di un certo peso. Qui la gestione generale va a farsi benedire, se sbagli troppe cose importanti. Il rosso su Suazo è troppo grave per sbagliarlo; passi anche tutto il resto, ma certi episodi sono la spia di un arbitraggio. Sbagliare quelli, vuol dire condannarsi alla bocciatura.
HYMNE
Banti ha diretto male al di la degli episodi più evidenti (goal e mancata espulsione)
Banti ha diretto decentemente a livello generale??? ma che partita hai visto??? eppure è l'unica che mi sono visto per intero nel fine settimana...ed è stato tutto all'infuori di decente.
Era da 4 anche se effettivamente la spinta di Cruz dal vivo non era facile da vedere e si può dare anche 5 e su questo capisco le motivazioni di Corrado.
In base alla moviola e alle azioni salienti avrei dato 7 a Pierpaoli, sul resto dei voti concordo.
Allora specifico il mio "Banti ha diretto decentemente a livello generale". Io ho visto la partita, come immagino l'abbiate vista voi (90minuti interi eh), che contestate il mio giudizio. Allora io per "livello generale" intendo la gestione dei falli a centrocampo, la dialettica, l'uniformità. Negli episodi chiave ha negato due nette ammonizioni agli atalantini (uno dei due sarebbe stato espulso), ha negato il rosso diretto all'Atalanta su Suazo, ha cacciato Inzaghi (probabilmente compensando l'errore su Suazo), ha sorvolato sulla spinta di Cruz. Ma tutti questi sono episodi chiave, chiari, da moviola. Il fatto però che ha risparmiato i gialli agli atalantini (contro una grande squadra), quando di solito si vede il contrario, lasciano intendere che l'approccio è stato comunque sufficientemente distaccato, da arbitro "del nuovo corso". E per me questo è già di per sè rilevante. Quando dico "a livello generale", intendo il tipo di approccio avuto alla gara. Chiamatela pure "sudditanza psicologica". E, rispetto agli esordi di questa stagione (vedi Siena-Milan e Parma-Roma), ultimamente è riuscito a prendere un po' di più le distanze (Juve-Genoa, Empoli-Roma e Inter-Atalanta). Poi, ovviamente, ha toppato un sacco di cose rilevanti, come ho detto anche negli altri interventi, quindi si è autocondannato. Diverso, anzi opposto, il discorso di Rosetti, mi ripeto, che a livello di episodi ha sbagliato un mezzo rigore (per me discutibile, tanto è vero che anche ieri in Champions contatti di quel tipo sono passati in cavalleria), mentre ha cannato del tutto l'approccio alla gara. Poi, chiaro, ognuno ha i suoi modi di vedere e di leggere una partita e con essa di valutare la gestione arbitrale.
HYMNE
per me la mancata espulsione di manfredini e quella data a Inzaghi fanno parte della gestione disciplinare della gara e non sono tra gli episodi rilevanti.
quindi per me la gestione è da 4.
il goal dato era da annullare anche se come dite voi difficile da vedere..
..e se quello era difficile da vedere allora mettiamo 8 arbitri in ogni gara, forse uno di quelli vede ciò che deve vedere.
per hymne
banti oltre ad aver sbagliato su 3 episodi non dubbi, eclatanti, ha diretto male a livello generale
se ti rivedi la partita puoi notare la gestione a capocchia dei cartellini ad esempio!!!
per ste
si, il rigore per la roma c'era ma era opportuna una segnalazione dell'assistente che era vicino
concordo in pieno su banti.
l'italia è stata la patria di grandi fischietti, non ci possiamo accontentare di prestazioni di quel tipo che sono ingiustificabili.
Su Banti credo si sia spaccato il capello ma ognuno resta della sua idea. Mi sono visto tutti i 90 minuti e secondo me è partito con un modo di arbitrare e ha finito con un altro in una partita che oltre a questo ha avuto alcuni episodi chiave dove ha sbagliato.
Se non c'è "sudditanza psicologica" però non ci devono essere nemmeno prestazioni brutte come quelle di sabato.
Però Hymne ho capito quello che intendevi per "arbitraggio decente" ma non me ne volere ma non sono d'accordo.
Comunque su una cosa siamo concordi: non è piaciuto a nessuno!
Esatto, direi che questa è una saggia conclusione. :)
HYMNE
Posta un commento