Premesso che ho trovato ben poco sulle gare dirette dagli italiani, Islanda-Norvegia (Banti) e Rep. Ceca U21-Germania U21 (De Marco), potrebbe valere per loro il metro che solitamente utilizzano gli osservatori UEFA nel giudicare: non ci sono episodi eclatanti che hanno suscitato polemiche? Allora vuol dire che tutto è andato bene. Diversi spunti si possono invece trarre dalle altre partite.ISOLE FAR OER-SERBIA (qual. europee) Arbitro Toussaint (Lux). Viziato da due irregolarità il gol del vantaggio serbo di Lazovic: infatti Jovanovic, contrastato regolarmente da un avversario, cade e passa il pallone con un mano al compagno Zigic, che è in fuorigioco, e che poi rimette il pallone per la rete di Lazovic. Difficile propendere per l'involontarietà del gesto. L'assistente n. 1 Mangen (solitamente al fianco di Hamer), probabilmente non si avvede dell'ulteriore tocco di Jovanovic.
PORTOGALLO-CIPRO (qual. europee). Arbitro Clattenburg (Ing): Partita ricca di episodi, che hanno hanno messo a dura prova gli assistenti, Cann e Richardson. Bravo (all'inizio) l'assistente n. 1 nel lasciar andare l'attaccante cipriota in occasione della prima rete; errore invece di Richardson che convalida (min. 0:45) il gol del pareggio portoghese di Almeida, che si trova aldilà al momento del cross. Situazione molto discutibile invece nell'azione del 3-2 di Danny (min. 3:30): quando colpisce di testa, si trova aldilà della linea e china la testa per far passare il pallone (proprio davanti al portiere) il compagno Almeida, e quindi credo che Cann (attualmente riconosciuto come n.1 al mondo) abbia fatto male a stare giù. Si riscatta in seguito Richardson, facendo convalidare le reti del 3-3 cipriota (min. 4:30) e del 4-4 cipriota (min. 6:50), non facili da giudicare
MOLDOVA-FINLANDIA (qual. europee) Arbitro: Malek (Pol). Il polacco Malek era dato in ascesa fino a tre anni fa (fu in semifinale all'Europeo U21). Poi l'inchiesta sulla corruzione arbitrale in Polonia (che fece fuori il più famoso Gilewski) lo ha solo sfiorato e ha fatto ribassare le sue quotazioni. Verosimilmente, a 39 anni, può forse puntare al ruolo di riserva per gli Europei in patria. Bene comunque ieri sera: da casistica regolamentare l'espulsione di Hyypia (a inizio filmato) per condotta gravemente sleale (non è ultimo uomo, ma è chiara l'occasione da rete impedita)
BOLTON W.-BIRMINGHAM (Premier League) Arbitro Friend (Ing): episodio da didattica quello verificatosi domenica scorsa in Premier League. Dopo che il pallone era finito tra le braccia del portiere del Bolton, quest'ultimo, urtato dall'avversario Jonhson, lo schiaffeggia a gioco in svolgimento. A questo punto l'arbitro Friend si accorge dell'accaduto, interrompe il gioco ed espelle il portiere per la violenza compiuta e ammonisce l'attaccante Johnson: il problema è che il gioco non riprende con un calcio di rigore (come era doveroso), ma con un calcio di punizione per la difesa . Pare che Friend abbia in pratica retrodatato la sua fischiata, punendo non la violenza del portiere, ma la prima irregolarità dell'attaccante (anche se le immagini, nitidamente, dicono il contrario). In condizioni normali, se l'arbitro ammettesse lo svarione, sarebbe errore tecnico con ripetizione della partita.
Ecco il video linkato (min. 0:35): http://multimedia.foxsports.com/m/video/33863419/pl-highlights-bolton-birmingham.htm
7 commenti:
Siamo d'accordo sul fatto che l'arbitro inizialmente non fischia il fallo sul portiere ma è altrettanto evidente l'azione fallosa dell'attaccante sul portiere. In questi casi si tende a dare il vantaggio e a non fischiare in quanto il portiere rimane in possesso del pallone. Questo però non significa che il fallo non ci sia. Io propenderei per fischiare sempre in queste occasioni anche per evitare che accadano poi cose simili. Il fischio dell'arbitro in questi casi è utile a smorzare qualsiasi tipo di tensione.
Sono d'accordo con te. E' meglio fare le cose semplici e fischiare subito, per evitare decisioni cervellotiche
Credo che l'episodio del gol serbo sia abbastanza clamoroso. Non m'ero accorto che oltre al tocco di mano c'era anche il fuorigioco dell'attaccante, a questo punto mi sa che tutte le responsabilità ricadono sul primo assistente, che dovrebbe stare fermo per un po'.
Per quanto riguarda l'episodio della partita inglese: sono d'accordo con voi. Dalle immagini si evince come sulla leggera carica al portiere, l'arbitro non fischi lasciando correre. Successivamente però dopo gli schiaffi interrompe il gioco, e a quel punto dovrebbe andare a sancire un rigore. Il punto è: quando non si fischia per dare il vantaggio, da regolamento l'infrazione si considera avvenuta o no? Se si considera avvenuta, l'arbitro non ha sbagliato. Ma per evitare queste situazioni, e l'avete giustamente scritto anche voi, sarebbe bene fischiare sempre per sicurezza.
Diciamo che se nel giro di pochi istanti il vantaggio non si concretizza, l'arbitro può "tornare indietro" e fischiare la prima infrazione. Qui peraltro il portiere aveva ancora il pallone saldamente tra le braccia.
Molto più frequente è tornare indietro sull'azione di un giocatore, toccato da dietro, che passa il pallone ad un compagno che si trova in posizione di fuorigioco. Probabilmente la ratio è la stessa.
Situazione comunque spinosa, forse un pò di più di quanto avevo commentato nel post.
Vedremo se l'arbitro Friend ne passerà indenne
Ah beh lui potrà sempre dire di aver fischiato con l'intenzione di punire il fallo iniziale, anche se le immagini non lo dimostrano. Difficilmente qualcuno riuscirà ad obiettare, sta tutto alla sua buona fede.
Portogallo-Cipro è stata cmq una gara molto impegnativa per gli assistenti..anche se qualcosa hanno sbagliato sicuramente il loro voto non è meno di 7!
Assistant tu che sai tutto: è mai capitato che un arbitro Italiano abbia diretto una gara di San Marino? viceversa sicuramente no..
Non risulta neanche a me, ma mi riservo di verificare
Posta un commento