Chiedo scusa a tutti i lettori del blog. Siccome il ricorso del Napoli è stato vergognosamente accolto, il voto a Bergonzi è 8 e non 4. Evidentemente ero caduto in un tragico, drammatico errore. E con me pure il Giudice Sportivo Tosel. Scusateci! Bravo Bergonzi.
30/10/07
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
19 commenti:
La trattenuta di Legrottaglie è evidente. Il rigore ci poteva stare. Bisogna rimangiarsi quanto detto
Si assolutamente...infatti Zalayeta si tuffa in quel modo perchè trattenuto da Legrottaglie....si proprio da ridere.....
Peccato che il giallo se lo becchi Buffon e non Legrottaglie...
Diamo due giornate di squalifica a Nicola Legrottaglie perché non ha discolpato il compagno Buffon.
raga pensate che sorta di macello succederebbe se davvero mettessero la moviola in campo...minimo ci sarebbero il doppio delle polemiche. Questo fatto increscioso è la dimostrazione matematica a quali casini porterebbe la Moviola in campo. capito Mosca Mughini e compagnia cantando.......? Che Incompetenti..
Questi sono tutti quei simpatici giornalisti che seduti comodamente in poltrona giudicano i ragazzi della can che cercano ogni domenica cmq di dare il massimo in ogni partita e a volte possono anche sbagliare......
poi se mettono la moviola in campo tutte quelle trasmissioni chiuderebbero..di che parlerebbero se no?...
domanda: ma l'incompetente è chi ha squalificato Zalayeta o chi l'ha discolpato?...uno dei due x forza lo è...
ps: restano cmq gravi gli errori di Bergonzi.
sarà mica un fallo quello di legrottaglie? Gli tira un po' la maglietta (non trattiene il giocatore per la maglia...gli tira la maglia...è diverso).
Ottima idea quella di de-sanzionare Zalayeta, allora chiunque subisca un benchè minimo contatto è autorizzato a volare tanto non lo squalificano.
La simulazione-tuffo di Zalayeta era da punire in maniera esemplare non 2 giornate, ma 10...
poi vediamo il prossimo che si tuffa se ci pensa o no...
Vorrei ricordarvi soltanto che, in questo frangente, Bergonzi non centra niente; mi sembra offensivo fare ironia nei suoi confronti. Siamo arbitri, ricordiamocelo anche davanti a ingiustizie di questo tipo!
Mi sento di sottoscrivere ciò che dice Solid. Credo che noi arbitri come prima caratteristica dovremmo avere la ragionevolezza e qui ogni tanto leggo delle esagerazioni (spero provocazioni).
Vorrei ricordarvi che successivamente ad un'azione in cui un attaccante cade in area, non necessariamente bisogna assegnare un calcio di rigore o un'ammonizione per simulazione. Il contatto può non essere tale da assegnare un rigore ma il contatto comunque c'è stato e quindi mi sembrerebbe assurdo sanzionare l'attaccante con un giallo per simulazione.
Tutto ciò per dirvi che certamente Bergonzi ha disputato una partita pessima, da 4, ma come sappiamo il suo giudizio non è frutto soltanto dei 2 rigori giusti o sbagliati, ma dall'aver perso il contatto con la partita nel secondo tempo facendosi condizionare da uno stadio da 70000 spettatori.
Per finire, chiedo a Matteo conferma sul "Bravo Bergonzi" alla fine del post. Io lo interpreto come uno sfottò nei confronti di giudice sportivo e Caf, non di certo verso Mauro.
scusate ma con che motivazioni è stato scagionato zalayeta?.. quel tuffo plateale è causato da una tiratina di maglia?
se mai poi doveva cadere all'indietro non buttarsi in avanti...
No mi pare che la motivazione sia che proprio il rigore ci poteva stare..!Una azione vista in due modi diversi..W la moviola in campo..! Credo che il "bravo Bergonzi" di Matteo fosse ironico.
P.s. tutta questa simpatica campagna di stampa contro Mauro ha portato ( ho letto oggi sulla stampa ) a far si che un gruppetto di tifosi lo aspettasse sul posto di lavoro a Savona.. Per fortuna non è successo nulla....
Una vergogna colossale, anche secondo me, tutto questo. Un fatto deprimente.
Un giocatore non viene sanzionato sul campo dal direttore di gara; viene poi punito dal giudice sportivo e poi riabilitato dalla Corte Federale. Il giudice sportivo riceve filmati (evidentemente filmati incompleti), il reclamo ne porta altri, girano cassette e dischetti, chi più ne ha più ne metta. Che schifo.
Personalmente ho ritenuto un buon "salvacalcio" l'introduzione di strumenti tecnologici in tempi passati, perchè palesemente si notavano "errori" unidirezionali e questo era inaccettabile. Più passa il tempo e più mi rendo conto che la tecnologia mal utilizzata porterebbe altri problemi ai problemi già esistenti.
Se poi la partita di calcio continua anche oltre i 90 minuti sui tavoli dei giudici sportivi (a meno di episodi gravissimi ovviamente, tipo illeciti o ladrerie varie), si finisce per rovinare tutto. Quanti giocatori dovrebbero essere squalificati per simulazioni non comminate dall'arbitro? E quanti dovrebbero esserne scagionati? Allora cosa facciamo, togliamo pure i rigori a posteriori?
Un macello. O si introdue una regola fissa e inequivocabile (che ora non c'è) anche per la giustizia sportiva, o si tenga fede sempre e per sempre al verdetto del campo. Se questo non è chiaramente determinato da giochetti di sistema, come in tempi recenti. Sbagliano tanto e sbagliano ovunque. Ok, lamentiamoci, ma andiamo avanti.
O tutti o nessuno. Il giochetto del dopo Napoli-Juve (con gogna a Bergonzi inclusa) è una pagina di cui non sentivamo il bisogno.
L'arbitraggio della gara, tuttavia, plaudendo alla ottima trovata ironica di Matteo, resta, a mio parere, insufficiente. Per me 4 era, per me 4 resta.
HYMNE
la corte federale ha sbugiardato il giudice per un cavillo giuridico. La sentenza di Tosel era fondata sul fatto che Zalayeta ha contravvenuto al famoso articolo 1 del codice (lealtà, probità ecc.) quindi ha punito il fatto che il calciatore non sia andato a dire a Bergonzi che il rigore non c'era. Avendo subito una trattenuta seppur minima, il Zalayeta non ha contravvenuto all'articolo di cui sopra e quindi non deve essere punito. Questa è la motivazione della marcia indietro. Per quanto riguarda la contestazione subita da Bergonzi, da fonte certa, nulla di più falso. Purtroppo i giornali cavalcano queste notizie e non hanno ancora imparato che non fa certo bene al calcio.
vorrei precisare che il voto 8 dato da matteo è una provocazione; è 4 ovviamente e non cambia!
praticamente zalayeta non ha simulato perchè quella caduta è provocata dalla leggera trattenuta di legrottaglie?..
vorrei precisare che il voto 8 dato da matteo è una provocazione; è 4 ovviamente e non cambia!
praticamente zalayeta non ha simulato perchè quella caduta è provocata dalla leggera trattenuta di legrottaglie?..
ovviamente il post è una provocazione. Ha ragione taurus, irridevo la Caf, non certo Bergonzi. Non mi permetterei mai. Già mi ha disgustato il pezzo sulla Gazzetta di lunedì, dove Mauro veniva fatto passare per il belloccio di turno. Vomito. Comunque è chiaro che il voto rimane 4.
dico la mia
andrò contro corrente ma per me la revoca della squalifica è una cosa giusta
attenzione non dico che zalayeta non ha simulato; la simulazione è chiara.
cio che dico è:
perchè zalayeta deve essere la vittima sacrificale di un qualcosa che fanno tutti?
nella stessa giornata il chievo ha avuto un rigore per un tuffo in area perchè non è stato squalificcato il giocatore? forse perchè nessuno ne ha parlato.
possibile che in un anno solare gli unici che hanno simulato sono stati adriano (inter-roma 1-3) e zalayeta?
questa regola o si applica tutte le domeniche o è meglio toglierla di mezzo
non la si può utilizzare solo per le partite di cartello
zalayeta non poteva subire l'applicazione di una regola inapplicata!!!!!!!!!!!!!!
hai ragione a dire che solo alcuni vengono puniti...mi viene da dire che vengono puniti solo quando i casi discussi riguardano partite di primissimo livello ke vedono tutti!
e questo non è affatto giusto.
Concordo con gli ultimi due interventi.
HYMNE
Se un arbitro da un rigore per quella trattenuta, non ci sarebbe niente da dire
Posta un commento