Albinoleffe-Vicenza (coeff.1)
Ciampi - Ponziani - Italiani - IV Nicodano
Ascoli-Ravenna (coeff.1)
Cavarretta - Barbirati - Bernardoni M. - IV Stallone
Bari-Rimini (coeff.1)
Trefoloni - Galloni - Ferrandini - IV Manna
Bologna-Spezia (coeff.1)
Lops - Toscano - Angrisani - IV Passeri
Brescia-Grosseto (coeff.1)
Russo - Iannello - Costa C. - IV Massa
Cesena-Messina (coeff.1)
Marelli - Conca - Forconi - IV Manera
Frosinone-Pisa (coeff.1)
Brighi - Manzini - Padovan - IV BarlettaMantova-Avellino (coeff.1)
Scoditti - Costa P. - Musolino - IV Santonocito
Modena-Piacenza (coeff.1)
Tommasi - Battaglia - Lazzarini - IV Russo
Treviso-Lecce (coeff.2)
Pierpaoli - Liberti - Viazzi - IV Donati
Triestina-Chievo (coeff.2)
Valeri - Ballabio - Vicinanza - IV Candussio
31/01/08
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
31 commenti:
come mai Trefoloni non ha subito lunghe sospensioni per quei due rigori di Napoli-toro e Bergonzi si?.. poi noi tifosi dobbiamo credere che nn esiste la sudditanza ..
Triestina-Chievo e Frosinone-pisa come mai hanno due coefficienti diversi?
Sono gare pressochè identiche, anzi forse Frosinone è un campo un po' più caldo...
sono d'accordo con Ste è cosi, e lo sai cosa è la cosa più brutta? è che ormai ci siamo abituati al fatto che le grandi siano favorite e che gli arbitri che sbagliano contro le grandi siano crocifissi..! Il caso Bergonzi è uno scandalo non perchè non abbia sbagliato ma perchè è servito da monito per i giovani quando sono hanno arbitrato contro le grandi. Vedi Gervasoni e altri....! sono stati condizionati perchè hanno praticamente detto : vedete cosa vi succede se andate contro le grandi?
firmato milanista obbiettivo
il caso di Gervasoni non è uno scandalo..cioè dopo quello ke ha fatto ha meritato un lungo periodo di riposo!..
lo scandalo se mai è Trefoloni che ha fatto 2 errori scandalosi come bergonzi ma in una partita che forse piu nessuno (esclusi noi appassionati) si ricorda perchè non c'erano di mezzo grandi squadre.
allora viene spontaneo dire che lo stesso designatore punisce diversamente i suoi arbitri che commettono errori in base alle squadre. bella roba!
domani avremo in A Dondarini,Banti,Orsato per una partita importante credo.
Ragazzi notizie di Paparesta e soci? Non si sa davvero più nulla.....?
Questo è incredibile! Come mai ci sono arbitri come Bertini e Pieri sospesi da 8 mesi e nessuno dice niente... per il diritto di uguaglianza, la FIGC nella persona del Procuratore federale,avrebbe dovuto deferirli e ovviamente processarli già da tanto tempo ma sappiamo come vanno le cose in FIGC... se sei una squadra importante ti processano in 5 giorni... vedi Processo Calciopoli estate 2006, se sei un arbitro non conti niente e puoi marcire in silenzio! Questa è una vera ingiustizia!!! A questo punto sono sempre più convinto che qualcuno centri poco o niente altrimenti gli avrebbero già condannati se avessero potuto farlo non credete?
mi pare che se restano sospesi per più di un anno di fila, automaticamente saranno privati della tessera.
e la sospensione se non erro iniziò in primavera 07...
Cardinale ma che dici ma non scherzare... quanto scrivi è senza nessun fondamento giuridico! Ma neanche a pensarlo uno deve essere condannato per essere privato della tessera! Con i mi pare si va poco lontano soprattutto se la sospensione è cautelare e non c'è traccia nel regolamento dell'AIA di quel che dici anche perché la sospensione può essere comminata max per un anno. Poi se saranno allontanati tutti gli arbitri si dovrebbero vergognare di appartenere ad una associazione che non condanna un arbitro ma lo sospende cautelativamente per poi cacciarlo senza un regolare processo! E questo si che sarebbe vergognoso!
Con il mio mi pare volevo dire:
"una personalità di spicco dell'Aia ha detto..."
NOn mi sono preso la briga di verificare, ma questa persona non avrebbe nessun motivo per inventarselo...
Con il mio mi pare volevo dire:
"una personalità di spicco dell'Aia ha detto..."
NOn mi sono preso la briga di verificare, ma questa persona non avrebbe nessun motivo per inventarselo...
Cardinale... Nome e Cognome please... così potremo dire a costui che ha detto cose senza nessun fondamento giuridico!
Paparesta, Pieri e Bertini hanno sul groppone il capo d'imputazione più grave: associazione a delinquere. E' chiaro che, seppur solo indagati, non possono scendere in campo con questa accusa perchè sarebbero poco credibili, anche perchè le indagini vertono su fatti su cui neppure la giustizia sportiva si è mai pronunciati (le sim svizzere). Ineccepibile la sospensione e ineccepibile la deroga temporale, visto che si deve attendere il cammino del processo penale, piuttosto lento (solo a dicembre sono state depositate nuove intercettazioni).
Sicuramente i tre verrano processati anche dalla giustizia sportiva, che potrà decidere per loro l'eventuale ritiro tessera.
Ti correggo caro Assistant Referee, perché la posizione di Gianluca Paparesta è stata stralciata ed ora resta in attesa di sviluppi... che per ora non ci sono... quindi?
Pieri e Bertini hanno sì sul groppone il capo d'imputazione più grave, ma ti ricordo che Baglioni di Firenze (Assistent Referee come te) ha arbitrato quasi per tutto il campionato scorso con lo stesso capo d'imputazione: Associazione a delinquere! Per lui forse non valeva il tuo discorso?...?...?
Inoltre ti ricordo che il Signor Berlusconi ha guidato il nostro bel paese con lo stesso capo d'imputazione!!!
Se parli di credibilità poi... oggi non potrebbe scendere in campo più nessuno!!! Partendo dal designatore (che organizzava cene segrete!!!)
Ora puoi dirmi se Bertini e Pieri sarebbero più o meno credibili di un tale Trefoloni(che non riesco neanche più a definire arbitro) e dei suoi degni 'compari' Copelli e Stagnoli??????
Caro assistant, mi dici chi ti ha detto che bisogna attendere: 'il cammino processuale penale'??? Dov'è scritto?
Cosa più falsa non esiste sulla faccia della terra!
Voglio ricordarti che per il primo procedimento denominato calciopoli, hanno processato parecchie società e molti arbitri in un mese e poco più ed ora cosa bisogna aspettare???
La verità è che abbiamo una giustizia sportiva che non è sicura di punire tutti gli indagati, forse perchè non li ritiene tutti responsabili... anche perché potendo l'avrebbe già fatto non ti pare?
Ora assistant referee mi dici se dopo nove mesi è giusto non sapere ancora se sono colpevoli?
Non credo sia tu il giudice che debba stabilirlo!
Ti ricordo che la sospensione cautelare ad aprile finirà perché è prorogabile per 1 anno max...
Quindi per quella data il presidente Gussoni come si comporterà coi sospesi? A lui l'ardua risposta...
Grazie e a presto franco
p.s. E se dovessero essere riviati a giudizio anche Dondarini e Rocchi non perderebbero anche loro (come dici tu) la credibilità...
Ma soprattutto come si comporterà con loro il presidente Gussoni???
Il discrimine tra Paparesta, Pieri e Bertini da una parte, e Baglioni dall'altra è nel fatto che per i primi l'imputazione riguarda fatti nuovi, mai giudicati dalla giustizia sportiva (ovvero le Sim svizzere). Peraltro Baglioni l'anno scorso venne sospeso come tutti gli altri, salvo tornare per una gara di fine campionato, dopo un ricorso vinto in sede sportiva, adducendo proprio quella motivazione contro la sospensione cautelare.
Un primo momento di chiarezza sarà la prossima udienza preliminare di febbraio quando, probabilmente salvo manfrine degli avvocati, il giudice dovrebbe decidere se rinviare a giudizio o meno gli indagati. Se saranno rinviati a giudizio, non c'è niente da fare e per loro la carriera è finita (non perchè siano colpevoli, ma una regola non scritta dell'AIA prevede che in caso di coinvolgimento in un processo penale, non si possa andare in campo -vedere precedente Altomare-).
Ovviamente questo discorso vale anche per Dondarini, Rocchi, Griselli e Foschetti, non sospesi perchè le loro imputazioni vertevano su fatti già decisi dalla giustizia sportiva.
Ci si chiede perchè la stessa giustizia sportiva, e quindi il proc. Palazzi, non abbia iniziato nel frattempo il proprio filone d'indagine. Da un certo punto lo capisco: l'indagine avrebbe ad oggetto il possesso di schede telefoniche non intercettabili in contatto con dirigenti di società. Questo fatto è contestato dalle difese. Solo in un processo penale penso si possa fare chiarezza, e quindi quello sportivo vivrà di riflesso rispetto a quello penale, temo.
Diverso fu il caso del primo filone di Calciopoli, dove il processo sportivo fu immediato, anche perchè come oggetto c'erano delle intercettazioni, mai negate da nessuno.
Sono state scelte dolorose da parte dell'AIA, ed è chiaro che se Paparesta, Pieri, Bertini e Ambrosino risulteranno innocenti, dovranno avere una qualche forma di risarcimento. Ma io, fossi stato in Gussoni, mi sarei comportato nello stesso modo, per salvaguardare l'immagine dell'AIA.
Infine ricordo che Paparesta è tuttora deferito in sede sportiva, quindi in attesa di giudizio, per il comportamento avuto con il dirigente milanista Meani, vicenda per la quale era stato condannato dall'AIA disciplinarmente ad 8 mesi, mai scontati, poichè la decisione venne annullata per un vizio di giurisdizione: ora, con i nuovi regolamenti, Paparesta farà finalmente i conti con quella parte del suo passato, e temo che, comunque vada l'inchiesta penale, non lo vedremo per un pò.
Grazie Assistant Referee per la tua risposta però ti devo dire che sono d'accordo con te solo in parte... e ti spiego perché:
Primo. Credo tu conosca (come me)l'iter processuale anche se definisci manfrine -Costituzione parti civili, eccezioni etc. ma il processo penale come tu ben sai, deve seguire tappe obbligate e non credo che alla prox udienza preliminare il GUP si sarà chiarito le idee sulla complessa vicenda -non può essere un passacarte- ora la parola passerà alle difese e finalmente (dico io) sentiremo chi finora, obbligato dal regolamento, è stato in silenzio.
La prox udienza non partorirà i tanto richiesti rinvii a giudizio perché per quelli bisognerà attendere l'estate ed almeno altre 5/6 udienze.
Secondo. Non ci possono essere regole non scritte! Quello che non è scritto non può essere perseguito... la legge è una e deve essere sempre scritta!
Inoltre ti ricordo che Francesco Altomare è -a tutt'oggi- nei ruoli CAN ed arbitra regolarmente le sue partite.
Infine credo che davanti ad una legge non scritta -Bertini&Co- vincerebbero alla grande qualsiasi
tipo di ricorso!
Che non siano ancora stati giudicati dalla G.S. è una vera vergogna!
Terzo. Ti sei allineato alle scelte di Gussoni... bene, me ne puoi spiagare altre?
Quella di non rimuovere il suo fido vice-presidente Di Cola -truffe assicurative- ed il suo consigliere (componente del C.N.) Trentalange reo secondo i PM napoletani, di aver acquistato -tramite la Juventus- una vettura FIAT con il 50% di sconto!!!!!!
Quarto. Dici -per salvaguardare l'immagine dell'A.I.A.- scusa se rido, ma quale immagine può avere un associazione (che permette quello che ho scritto al punto terzo) che nomina designatore Collina dopo quello che ha fatto?
e designa Trefoloni e Copelli che al telefono con Meani si fa definire -Uomo Milan- e tace!!!
Quinto. Dici ancora -il possesso di schede telefoniche non intercettabili-
Ti ricordo che tutte le utenze telefoniche sono intercettabili - comprese quelle svizzere- devi solo conoscere il numero... ed i carabinieri furono autorizzati a monitorare alcune utenze svizzere ma non tovarono nessuno che parlava... ma allora esistevano?
Sesto. Come fai a capire il Proc. Palazzi che non chiude un indagine... mi ricorda tanto da vicino un suo collega, un certo Guariniello!
Settimo. Su Paparesta concordo con te, finalmente farà i conti col suo passato! Poi lui è anche revisore contabile quindi... sai che conti... (battutaccia)
Chiudo salutandoti cordialmente Franco
ANCORA DISASTRO T R E F O L O N I!!! ADESSO BASTA! MA UN ARBITRO DELLA C.A.N. PUO' ESSERE COSI' SCARSO? VOGLIO FONDARE UN PARTITO POLITICO DI OPPOSIZIONE... DENOMINATO: A CASA TREFOLONI
Paparesta,suo malgrado,ha avuto in
qualche modo a che fare con la sim svizzera per cui è stato indagato,alcune sue affermazioni, tra l'altro,non sono state del tutto convincenti in sede di interrogatorio,pensare che venga prosciolto del tutto è utopia.
Nella migliore delle ipotesi potrebbe essere rinviato a giudizio per le stesse accuse che sono rivolte a Dondarini,Messina,Griselli,Rocchi..
in ogni caso per lui ci sarebbero poche speranze di ritornare ad arbitrare.Poi,come dice Assistant, c'è anche da chiarire "l'affaire" Meani....quindi secondo me il calvario del barese sarà ancora molto lungo,se non definitivo.
Caro Franco, non escludo che gli eventuali rinvii a giudizio possano essere decisi già nella prossima udienza: il gup non deve anticipare una sentenza, ma solo verificare se ci siano le condizioni già adesso per un proscioglimento, senza bisogno di un processo. Io penso che abbia avuto modo in due mesi e mezzo dalla precedente udienza di studiare le carte. Vedremo. Io dico solo che la giustizia sportiva fa molta fatica a giudicare Bertini,Pieri e Paparesta su vicende che probabilmente solo un processo penale, e i mezzi probatori che esso consente, può chiarire.
Francesco Altomare è rimasto inattivo per due anni e passa, a causa di un procedimento penale extrasportivo che lo aveva coinvolto, e dal quale è riuscito a uscire. A quel punto è tornato a sbandierare.
Non mi allineo alle scelte di Gussoni in generale: con lui c'è stata una specie di restaurazione "morbida". Sbagliato non togliere Di Cola, su Trentalange non so niente ma ci metto la mano sul fuoco, e comunque la dirigenza AIA la si conosce da anni, con o senza Gussoni. Sulle sospensioni cautelari, però, non avrei saputo fare diversamente da Gussoni, che ha cercato un compromesso tra il sacrosanto garantismo e la necessità, d'altro canto, di non dare adito a sospetto su fatti finora mai chiariti.
Sulle schede SIM: mi fido in toto dell'operato di inquirenti e magistrati.
Su Trefoloni: si era autodefinito pilotato dai designatori, ma è passato indenne (finora) dalla giustizia, quindi questo mi basta. Le ripercussioni psicologiche ci sono state comunque, e lo si vede ogni volta che arbitra. E' una specie di pena del contrappasso.
Su Copelli: ha pagato per quella telefonata, tre mesi di sospensione. Troppo poco? Forse, ma tant'è.
L'immagine dell'AIA è ancora indelebilmente macchiata, ma far andare in giro Bertini, Pieri e Paparesta, inquisiti per associazione a delinquere su fatti su cui nessuno si è mai pronunciato, avrebbe peggiorato la situazione.
Se, come dici e come è possibile, l'iter delle udienze preliminari non si concluderà a breve, sarà in effetti curioso vedere che trattamento sarà riservato ai tre, visto che una proroga della sospensione cautelare non è possibile. Temo che Paparesta comunque starà fermo a prescindere
Caro Assistant, scusa se torno a scriverti ma credo sia necessario un chiarimento.
Il GUP deve fare un'analisi diversa, deve stabilire se gli indizi forniti dall'accusa, in merito all'associazione, sono chiari, precisi e concordanti.
Io credo, a mio modesto avviso(ed il silenzio della giustizia sportiva lo conferma) che questi indizi sono interpretabili ma non chiari, precisi e concordanti!!!
Se poi come dici tu sarà solo un tribunale penale a decidere le sorti di Bertini&Co. allora sarà divertente vederli tornare tra due anni e mezzo...
Io resto del mio parere comunque (visto che non è un procedimento penale extrasportivo) e credo che gli organi di giustizia sportiva abbiano il dovere di giudicare dei tesserati... altrimenti annulliamo tutti i processi precedenti ed aspettiamo la fine del processo napoletano...
Dispiace per primo a me perché ho conosciuto Trentalange e lo considero una brava persona ma questo vale anche per gli altri... ma ti confermo che ho letto gli atti presentati dai PM all'ultima udienza preliminare e devo ribadirti che Alfredo Trentalange, tramite un documento a firma Giraudo ha comprato una macchina FIAT, definita grande, con il 50% di sconto... ora, tu puoi fidarti in toto dell'operato di inquirenti e magistrati sulle schede SIM, ma allora ti devi fidare in toto anche per l'indagine "Auto FIAT/Juventus", sono stati sempre loro ad aver svolto le indagini!!!
Ora mi dispiace per la tua mano...
Tranquillo ti offro la mia... è stato davvero un piacere confrontarsi con te... ciao Franco
Solo ad integrazione di quanto detto prima, perchè per il resto si può anche essere d'accordo con quello che dici (sono interpretazioni soggettive, vedremo come andrà l'udienza o le udienze): penso che sarebbe stato opportuno coinvolgere nelle indagini anche Trentalange, se come sembra, si è reso protagonista di questo scambio di favori. Forse non lo si è fatto perchè nel 2004-2005 era già in pensione da due anni e non rivestiva nessun ruolo significativo, o altrimenti non me lo spiego.
Una domanda per Assistant Refree: se ad Aprile, al termine della sospensione, la posizione di Paparesta non viene chiarita,vale a dire dal punto di vista penale la situazione non si smuove e resta tutto come adesso(posizione stralciata ma su cui si continua ad indagare),per di più nulla ancora viene deciso in merito al suo deferimento,Paparesta potrebbe tornare ad arbitrare già ad Aprile, in attesa dei nuovi sviluppi?
Sembrerebbe di sì
Sembrerebbe di sì
A questo punto però ci sarebbe un incongruenza di fondo da parte dell'AIA,nel senso:ti sospendo per un anno causa indagini per associazione a delinquere sul tuo conto,poi al termine della sospensione,solo perchè questa non può essere ulteriormente prolungata,ti rimando ad arbitrare senza che tu abbia in qualche modo chiarito la tua posizione.Non ritengo che la credibilità di Paparesta possa aver acquisito punteggio solo in funzione del tempo trascorso.Magari Gussoni potrebbe non utilizzare ugualmente questi arbitri finchè non viene fatta chiarezza,secondo te Assistant è possibile una cosa del genere?Sarebbe sicuramente più saggio da parte sua.
Pietro perché ti stupiresti? finora non sono state poche le incongruenze di Gussoni!!!
La sospensione cautelare viene usata perchè c'è il pericolo di un danno se l'arbitro continua ad arbitrare (danno all'AIA, e forse danno anche a sè stessi, visto che difficilmente si potrebbe essere nelle condizioni psico-fisiche migliori per dirigere).
Anche nel diritto processuale ci sono termini oltre i quali i provvedimenti cautelari non possono andare. In questo caso la responsabilità maggiore sarebbe da addossare alla lunghezza dei processi penali in Italia, ma questo non sarebbe una novità.
Gussoni penso che, con i regolamenti attuali, non potrò fare niente, anche perchè rischia (conoscendo il soggetto-Paparesta) di subire delle richieste di risarcimento.
Comunque penso che la decisione, almeno da parte della Commissione Disciplinare FIGC (sulla vicenda dossier chiesti a Meani e Galliani) arriverà prima di aprile. Per questa stessa vicenda Paparesta era stato condannato a 8 mesi di sospensione dall'AIA, poi annullati. Se tanto mi da tanto...
Grazie Assistant per avermi risposto.In effetti,facendo un minimo di riflessione,se a Paparesta deve essere data una squalifica in seguito al deferimento ricevuto,tanto meglio per lui che questa squalifica gli venga data subito,anche perchè in questo modo possono valere anche i 3 mesi estivi.Ad Aprile non gli resterebbe neanche un mese e mezzo per arbitrare,correndo il rischio di dover saltare più di un mese nel campionato successivo.Chiaramente è tutto da vedere,anche perchè non credo che stavolta possa venir nuovamente squalificato per 8 mesi,a suo tempo c'era Agnolin come commissario dell'AIA e,conoscendo la sua avversione nei confronti di Paparesta,questo potrebbe aver in qualche modo inciso.Vedremo.
Assistant voglio chiederti un'ultima cosa:secondo te come mai non si è ancora deciso in merito all'eventuale rinvio a giudizio di Paparesta?
E' vero che ci sono ancora indagini in corso sul suo conto,ma queste indagini potrebbero protrarsi per anni?
Anche per le indagini preliminari c'è un termine invalicabile: se la notizia di reato è la stessa per cui si è avviato il filone 1 di Calciopoli, allora il termine ultimo dovrebbe scadere a maggio.
Quindi dici che comunque entro Maggio dovrebbe essere deciso qualcosa in merito ai rinvii a giudizio,compreso quello di Paparesta...staremo a vedere.
Grazie Assistant,sei sempre ben informato e molto gentile nello spiegare ai più ignorantelli in materia,come me,le varie procedure.
Prego. Comunque il limite invalicabile riguarda solo la posizione di Paparesta, che è ancora ferma al livello delle indagini preliminari, non avendo il PM deciso nè per la richiesta di rinvio a giudizio, nè per l'archiviazione.
Mentre per Bertini e Pieri, tanto per citare i nomi più noti, non c'è un termine entro il quale il giudice dovrà decidere il proscioglimento o il rinvio a giudizio, già richiesto invece dal Pm. L'unico limite, se vogliamo, è quello della prescrizione del reato, ma è molto lontano
Ok Assistant,ho capito la precisazione.Beh...perlomeno verrà fatta maggiore chiarezza sulla posizione di Paparesta.E' chiaro che,se anche per Paparesta ci fosse la richiesta di rinvio a giudizio,e questi arbitri ritornassero in campo una volta scaduta la sospensione,la loro carriera resterebbe comunque appesa ad un filo.Non ho una chiara idea in merito,non credo però che possano passare molti anni prima che il giudice dia l'avvio,accordando o meno le richieste di rinvio a giudizio dei pm,a questo benedetto processo.Correggimi se ho detto una sciocchezza.
Posta un commento