Brighi (Cagliari - Siena): voto 5, coeff.1, SCORE 1,666
Orsato (Empoli - Palermo): voto 8, coeff.2, SCORE 5,333
Rosetti (Livorno - Fiorentina): voto 7, coeff.3, SCORE 7,000
Gervasoni (Milan - Catania): voto 7, coeff. 1, SCORE 2,333
Pierpaoli (Napoli - Genoa): voto 6, coeff.2, SCORE 4,000
Tagliavento (Reggina - Lazio): voto 7, coeff.2, SCORE 4,666
Rizzoli (Roma - Inter): voto 7, coeff.3, SCORE 7,000
Ayroldi (Sampdoria - Atalanta): voto 6, coeff.2, SCORE 4,000
Rocchi (Torino - Juventus): voto 8, coeff.3, SCORE 8,000
De Marco (Udinese - Parma): voto 6, coeff.1, SCORE 2,000
01/10/07
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
28 commenti:
Prendete questa mia senza polemica...
non contesto un voto in assoluto, ma uno squilibrio tra l'uno e l'altro.
Brighi 5, gervasoni 7, stefanini 6...
3 fischiate identiche su 3 falli di mano involontari, pressochè analoghi (Bucchi, Kaladze, Milone)
Allora, visto che i voti li date (li diamo mi veniva da dire...) guardando gli highlight e non la gara per intero...mi domando come mai un tale trattamento?
dico la mia sui voti:
- giustissimo il 7 a grvasoni: coraggiosissimo nell'annullare il gol a kaladze per fallo di mano (era sicuro di cio che avava visto) e il rigore per me c'è.
- brighi 6: il rigore c'è e poi gestisce tranquillamente la gara.
- tagliavento 6: non è stato il solito forse un po stanco per i troppi impegni ravvicinati.
- rizzoli 6: bravo ma non troppo perchè il rigore negato a figo è clamoroso.
concordo con gli altri (forse orsato prende troppo, ci stava il 7)
concordo con tutti i voti e al contrario di quanto dicono alcuni giornali e Cesari (...) a controcampo il rigore a milano era nettissimo e il gol era da annullare senza nessuna discussione. Inoltre Cesari(.!.!.) afferma che il rigore per il NApoli non c'era in quanto la trattenuta era avvenuta fuori area, ma si vede chiaramente che il fallo è proseguito in area con tanto di sgambetto.
GERVASONI 7 è UNA COSA ASSURDA!!!!!!
COME FATE A DIRE CHE IL FALLO DI MANO DI KALADZE è VOLONTARIO?
DUBBIO ANCHE IL RIGORE..
GATTURO CHE PROTESTA, CHE SI METTE A CONTARE I PASSI AL POSTO DELL'ARBITRO NEMMENO AMMONITO...
FALLACCIO DI UN GIOCATORE DEL CATANIA GIA AMMONITO NEMMENO SANZIONATO..PROPRIO DA 7...
Io scrivo in merito alle partite che ho visto, il resto lo lascio agli altri e leggo con muto riguardo.
Premesso che secondo me il voto deve misurarsi anche con la difficoltà di una partita e che quindi le gare di Orsato e Rocchi erano ben diverse, mi congratulo con l'8 al direttore di gara del derby: voto più che mai meritato e vorrei rimarcarlo: un otto assolutamente pieno. Ripeto quanto scritto altrove: raramente (ma davvero si contano su una mano) ho visto una direzione di gara per 95 minuti così IMPARZIALE. Bravo Rocchi. Il fuorigioco fa discutere, io non mi sono ancora convinto, ma resta una decisione cmq imputabile a Nicoletti, quindi esce da questa graduatoria. Nicoletti ha toppato anche un paio di altri fuorigioco, cmq.
Sto muto su De Marco, Ayroldi, Tagliavento, Pierpaoli e Brighi, dei quali non ho materiale per esprimermi.
Posso condividere al pelo la valutazione su Rosetti, dopo un 5 secco nel derby genovese, porta a casa una sufficienza piena (cmq per me non un 7).
Di Gervasoni ho visto solo le moviole e non la gara. Per me, a differenza vostra, ha sbagliato quasi tutto quello che ho visto: il gol annullato al Milan è preso col lanternino, il rigore concesso al Milan è anch'esso preso col lanternino (sa molto di compensazione, ricorda la compensazione di Trefoloni a Livorno), falli e cartellini sono sembrati complessivamente caotici. Il voto, avendo visto solo la moviola, non saprei cmq darlo.
Divergo invece in modo totale dal 7 a Rizzoli. Per me la sua è un'insufficienza secca, perchè certamente non ha influito sul risultato, ma non ha dimostrato il coraggio (che ad esempio ebbe Tagliavento) di fischiare un nuovo rigore, dopo averne fischiato già uno; se possiamo perdonare questa "leggerezza", io non tollero che il risultato di una gara faccia cambiare metro di giudizio ai direttori di gara, che cominciano a fischiare un po' a caso. Casalingo, troppo.
Questo non toglie che lo ritengo e continuo a ritenerlo uno dei tre migliori in assoluto.
HYMNE
anche secondo me gervasoni è da insufficienza netta...e poi sinceramente quest'anno non condivido questo "fiume" di 8.
Mi sembra che questa visione manichea ( tutto bene o tutto male), quasi di sfida, non giovi
cmq il blog è tuo e quindi le critiche sono parole al vento.
ieri sera lunga disquisizione con colleghi riguardo al gol di Trezeguet...
Visto che il regolamento parla di "deviazione" del difendente che non sana la posizione dell'attaccante, (nulla c'entra il fatto che il passaggio fosse per Del Piero, come il mediocre Capone scrive)...si tratta di capire se il colpo di testa di Dellafiore era una deviazione maldestra sul lancio oppure un passaggio all'indietro (in questo caso sarebbe buono).
Ora sostenere quest'ultima tesi mi pare un po' azzardato...
Ma più che altro volevo riflettere un attimo sull'incredibile capacità che ha il mondo arbitrale di "incasinarsi la vita"...
Perchè bisogna sempre e comunque andare a tirare per i capelli le situazioni?
Mi riferisco a questo caso, all incrocio Inzaghi-Shevchenko in un milan-juve che entrò nella casistica, ad un gol di nedved in Champions con DelPiero in Fg che salta per colpire di testa, non ci arriva e Nedved in posiz regolare segna (anche questo entrato nella casistica uefa)...
Ma perchè?
Già si sbaglia con cose semplici, figurarsi con queste manfrine...(peraltro assolutamente errate secondo i principi del regolamento...)
sono d'accordo con cardinale: il regolamento sui fuorigioco è troppo ambiguo, o meglio è di difficle interpretazione quando si è in campo.
e poi i primi a non capirci sono i giornalisti tifosi presidenti calciatori che ogni domenica criticano gli arbitraggi e i fuorigioco (e come dargli torto?)
stesso discorso per i falli di mano: il giocatore del catania in caduta doveva tagliare il braccio? allora a questo punto che si fischi sempre sia in caso di volontarietà che non.
su gervasoni:
il punto è questo: kaladze tocca la palla con il braccio, lui fischia: è sicuro del mani e lo spiega con tranquillità ad ambrosini.
alla moviola (dove tutto è semplice) possiamo dire che è involontario ma lui come faceva in un attimo a capire l'involontarietà. bisogna capire che non ha fischiato a caso nella mischia ma un fallo ben preciso di cui era sicuro.
il rigore:
quanti arbitri non fischierebbero quel rigore?
nessuno, la palla deve andare in mezzo e non ci va perchè edusei la prende con la mano. è rigore, rgore, rigore (scivola o no, la palla va al centro può creare una occasione per il milan).
le ammonizioni sono state 10: andiamole a vedere, ci stanno tutte
le decisioni possono essere oppinabili (come tutte) ma lui ha dimostrato sicurezza e personalità in uno stadio come san siro. BRAVO.
Caro dinamo...suvvia...che domande?
Come faceva a capire l'involontarietà? Come tutti gli altri arbitri del mondo...
E' veloce l'azione? Certo, ma perchè a ReggioCalabria, a Roma, a Cagliari era molto più lenta?
Era involontario perchè il pallone schizza sul braccio che è attaccato al corpo...
Diciamo che il 99% di noi (io compreso) l'avremmo fischiato per ripararvci da possibili problemi.
Il fallo da rigore direi che ci sta tutto (e ci mancava solo che non lo dava, secondo Collina i tocchi di mano in difesa sono quasi tutti da rigore...e infatti abbiamo visto che domenica assurda...)
10 ammonizioni... bene, benissimo...forse sono un po' tantine nel complesso, non credi?
quindi per evitare polemiche sei d'accordo a fischiare sempre se uno tocca di mano?..a meno che la distanza sia molto ravvicinata.
ma il "bravissimo" Gervasoni come avrebbe fatto a vederlo il presunto tocco di mano di kaladze? quest'ultimo era girato verso la porta, l'arbitro era alle sue spalle e tra l'altro c'erano altri giocatori tra i due...
infatti solo dalle immagini da dietro alla porta si vede come la palla rimbalza dalla gamba al braccio attaccato al corpo.
poi se x voi un arbitro che a un certo punto della partita nemmeno ammonisce gattuso che si mette a sistemare la barriera del catania, è un arbitro sicuro accettiamo di tutto..
secondo me gervasoni ha arbitrato male... il gol annullato... credo che sia da annullare... il rigore non c'era proprio... e infine kaka che prende la palla con le mani dentro la porta contrastato da mascara???? non va mica ammonito mascara... forse kaka... ma era già ammonito e quindi...
infine troppo arrogante con quei sorrisini
non voglio essere il difensore d'ufficio di gervasoni però dalla sua posizione ha ritenuto che il braccio di kaladze aggiustasse il pallone.
a velocità normale viene naturale ad un arbitro la sensazione della volontarietà in quel caso specifico.
io guardavo diretta gol su sky e l'azione è stata presa in diretta: la mia sensazione prima della "mitica" moviola dava ragione a gerva. con la moviola poi è facilissimo dire involontario.
e se fosse stato volontario?
qui a dire che il milan era stato aiutato dopo il pianto di galliani.
per lo meno possiamo dire che ha grande personalità
Ero a san siro.
Gervasoni ha mostrato molta personalità e sicurezza ma nei due episodi secondo me ha sbagliato.Il tocco di mano non poteva vederlo lui era dalla parte opposta per lui credo abbia deciso l'assistente. Il rigore non c'era perchè il giocatore del Catania è scivolato.
Stessa cosa Brighi ha dato un calcio di rigore semplicemente ridicolo. Il rimbalzo è stato talmente ad alta velocitò che non può essere stato che involontario.
finalmente vito ha capito cosa voglio dire..
come cavolo ha fatto gervasoni di spalle a vedere il braccio! è una cosa impossibile a meno che ha gli occhi bionici e vede attraverso il corpo di una persona!!!
e tra l'altro hanno fatto vedere sempre dalla ripresa da dietro la porta che Gervasoni aveva già il fischietto in bocca prima che la palla rimbalzasse sul braccio.....
A me comunque è sembrato che KAladze spostasse leggermente il braccio per colpire il pallone in avanti. Dal mio punto di vista è stata una finezza di Gervasoni su quel gol annullato. Ripeto per me giusto annullare, KAladze avrebbe potuto allargare le braccia e passare con il petto, c'era il tempo , ma non lo ha fatto.
Collina, sulla Gazza di oggi, commenta le situazioni di fuorigioco che hanno fin'ora fatto discutere dando ragione a Nicoletti sul gol di Trezeguet. Voi cosa ne pensate?
non ho ancora letto ma finalmente si è deciso a chiarire le situazioni!
cmq per domenica in uno dei 4 match delicati vedremo qualche giovane?
fiore-juve: saccani o morganti
parma-roma: saccani o rosetti
lazio-milan: bergonzi
inter-napoli: stefanini
Rivedremo Banti alla grande..!Stefanini e Giannoccaro per grandi sfide .
la spiegazione di Collina è patetica, e fa acqua da tutte le parti. Sostenere che il colpo di testa di Dellafiore è un passaggio indietro è allucinante, Dellafiore cerca di respingere il pallone non riuscendovi, e così facendo devia il pallone. Che perviene a Trezeguet a seguito di un passaggio di un compagno deviato da un avversario.
Il fatto di giocare volontariamente il pallone non mi pare sia un elemento determinante, visto che il regolamento parla di deviazione di un difendente, senza specificarne l'origine. E' evidente che si esclude la definizione di deviazione ladddove si tratta di un vero e proprio passaggio all'indietro, enon è certamente questo il caso.
Il professor Collina, dall'alto dei suoi 500mila euro non perde l'occasione per farsi vedere (oggi mega pagina della rosea)... w il narcisismo...
Il signor Collina adesso è un componente dell'AIA e quindi trovo positivo il fatto che ci troviamo il suo faccione pure sulla tavoletta del water.
L'immagine è una cosa importante!
per quanto riguarda la spiegazione data su www.aia-figc.it potrei anche essere daccordo in linea generale ma ritengo questa norma di interpretazione davvero molto soggettiva. L'anno prossimo si dovrebbe chiarire l'aspetto nella nuova circolare semplificando la casistica.
Ho letto l'intero articolo sulla gazzetta; discutibile quanto volete l'intervento di Collina, ma almeno lo ha fatto (e tutti lo attendevamo), piaccia o non piaccia quanto ha detto. Per lo meno, seppur di facciata, sono sembrate dichiarazioni coerenti. Vedremo in futuro le puntate come evolveranno.
Per quanto riguarda le designazioni di domenica, tema sollevato da ste85, per me Collina così agirà:
Fiorentina-Juve: Rizzoli
Parma-Roma: Saccani
Lazio-Milan: Morganti
Inter-Napoli: Banti
Io invece così designerei:
Fiorentina-Juve: Rizzoli
Parma-Roma: Rocchi
Lazio-Milan: Morganti
Inter-Napoli: De Marco
HYMNE
scusa HYMNE ma non è giusto lanciare qualche giovane in una di queste sfide?..non mi sembrano tutte difficilissime.
tra l'altro Banti dopo la disastrosa bologna-brescia dovrebbe ripartire da una gara di B secondo me..
Lazio Milan se si guarda la classifica non è di certo un big match..
vedo invece poche alternative per fiorentina-juve gara difficilissima soprattuto per la rivalità fra le due squadre: ed è qui che collina si deve preoccupare..non si può avere a disposizione solo 2 3 arbitri..
Il problema che Collina deve mettersi in testa che deve formare almeno 10 arbitri affidabili se non vuole trovarsi nei guai tra un pò usando sempre gli stessi.
Ste85 sono assolutamente d'accordo con te, anche se ritengo che, Fiorentina-Juve a parte (partita troppo seria per rischiarla), ci siano delle piccole granucce arbitrali post Milan (Farina e Gervasoni) e Lazio-Milan è pur sempre una sfida storicamente "di cartello". Parma-Roma vede la necessità per la Roma di venir subito a galla dopo il passo falso di sabato scorso, non credo sia auspicabile lanciare un "giovane" in quella partita. Resta Inter-Napoli, nella quale io infatti penso che Collina metterà un "mezzo giovane" come Banti (o Bergonzi o Stefanini o Giannoccaro), mentre io metterei un altro "mezzo giovane" come De Marco, ovvero un arbitro internazionale che deve ancora dimostrare il suo valore.
HYMNE
Fiorentina-Juve a Saccani e Lazio-Milan a Morganti
tra preclusioni (rocchi e rosetti), arbitri poco in forma (farina e trefoloni), arbitri che a mio avviso non sono adeguati (dondarini e de marco) rimangono solo RIZZOLI, SACCANI, MORGANTI e aggiungo TAGLIAVENTO (che però farebbe 3 domeniche di fila..)
nel caso specifico di De Marco la colpa non è solo sua, ma di chi non ha il coraggio di impegnarlo in gare di cartello: non penso sia inferiore ai vari banti, giannoccaro, bergonzi..anzi..
per quanto inerente la spiegazione sul fg di torino trovo che ci siamo complicati la vita e basta! Un arbitro dovrebbe arbitrare e basta! Invece qui sono diventati tutti dei tecnici. Molti senza neanche aver mai giocato a calcio. Infatti dire che quella di domenica è una nuova giocata è da pura fantasia calcistica. I figli di questa idea sono certi rigori tipo cagliari. Ma secondo voi un giocatore potrà compiere un gesto tecnico come si comanda? Cmq se si dice che quella è una nuova giocata a questo punto il retropassaggio involontario o accidentale non deve più esistere!!! Non trovate?
Posta un commento