CAGLIARI - PIACENZA
CANDUSSIO (Cervignano del Friuli)
DOBOSZ (Roma 2) – CIANCALEONI (Foligno)
IV°: TOZZI (Ostia Lido)
BOLOGNA- MODENA
BRIGHI (Cesena)
BARBIRATI (Ferrara) - MARZALONI (Rimini)
IV°: RUINI (Reggio Emilia)
VICENZA – ASCOLI
ROMEO (Verona)
MANZINI (Verona) – SANTUARI (Trento)
IV°: MERCHIORI (Ferrara)
LAZIO – PORTOGRUARO
GIANNOCCARO (Lecce)
DE LUCA (Pescara) – RUBINO (Salerno)
IV°: VELOTTO (Grosseto)
CROTONE – ALBINOLEFFE
GUIDA (Torre Annunziata)
LA ROCCA (Ercolano) – EVANGELISTA (Avellino)
IV°: BARATTA (Salerno)
CATANIA –VARESE
CALVARESE (Teramo)
GALLONI (Lodi) – FITTANTE (Cosenza)
IV°: GIANCOLA (Vasto)
BRESCIA – CITTADELLA
PINZANI (Empoli)
DI FIORE (Aosta) – FRANZI (Verbania)
IV°: GALLIONE (Alessandria)
CHIEVO – SASSUOLO
PERUZZO (Schio)
CARRER (Conegliano Veneto) – CARRETTA (Padova)
IV°: MAZZOLENI (Bergamo)
CESENA – NOVARA
GERVASONI (Mantova)
PASSERI (Gubbio) – ITALIANI (L'Aquila)
IV°: TOMMASI (Bassano del Grappa)
FIORENTINA – EMPOLI
CELI (Campobasso)
MANGANELLI (S.Giovanni Valdarno) – GIALLATINI (Roma 2)
IV°: STEFANINI (Prato)
FROSINONE – REGGINA
PIERPAOLI (Firenze)
CINI (Firenze) – TASSO (La Spezia)
IV°: PALAZZINO (Ciampino)
BARI – TORINO
RUSSO (Nola)
ALESSANDRONI (Roma 1) – MUSOLINO (Taranto)
IV°: VALERI (Roma 2)
ATALANTA- LIVORNO
DE MARCO (Chiavari)
BIANCHI R. (Lucca) – LIBERTI (Genova)
IV°: OSTINELLI (Como)
UDINESE – PADOVA
GAVA (Con.Veneto)
PUGIOTTO (Chioggia) – MASOTTI (Bologna)
IV°: GIACOMELLI (Trieste)
LECCE – SIENA
DAMATO (Barletta)
PETRELLA (Termoli) – ALTOMARE (Molfetta)
IV°: CERVELLERA (Trapani)
19 commenti:
Sicuramente stupisce l'uscita di De Marco e Peruzzo che domenica hanno concesso due rigori a dir poco scandalosi. L'impressione è che ci sia stata una specie di collaborazione tra le due CAN per far recuperare arbitri e assistenti che fino a questo momento erano un pò in ritardo di condizione o di uscite. Ci si è basati moltissimo sulle zone territoriali ed è infatti curioso come Bologna-Modena contenga una quaterna completa dell'Emilia Romagna.Ricomposta la coppia degli anni scorsi Carrer-Carretta. Le gare migliori per De Marco, Celi e Damato.
Non saprei il perché della riproposizione di Peruzzo e De Marco: sinceramente c'era il tempo per cambiare queste designazioni. Invece sono rimaste così: non so che pensare.
Ma poi chi le ha fatte? Non credo Braschi da solo, perché ci sono elementi promiscui di A e di B (e secondo me i 3 di B sono al momento i fischietti più considerati).
Quattro, chiedo scusa, c'è anche Pinzani. Mi era sfuggito.
Sono pur sempre gare di Coppa Italia... In fondo De Marco, in Bologna-Juve, ha commesso un solo errore, seppur grave, e che comunque non ha inciso sulla gara. Credo che salterà il suo turno in campionato, ma non credo che il suo errore e la sua prestazioni siano da punire tanto quanto Russo e Rocchi. Qualche perplessità in più su Peruzzo, che secondo me domenica era in giornata no (e può capitare): bisogna considerare però che veniva già da un turno saltato (senza apparenti motivi), e una garetta di Coppa Italia potrebbe essere il modo giusto per non fargli perdere completamente il ritmo (oltre al gettone). Poi magari salterà un altro turno in campionato
Appunto Assistant, devi aggiungere che Peruzzo si era pure già fatto la partita in anticipo Genoa-Grosseto della settimana scorsa.
Poteva tranquillamente essere fermato, alla luce di Lecce-Brescia secondo me.
Giusto, non mi ricordavo dell'anticipo di Coppa Italia. Allora, forse non si vuole "bastonare" troppo un ragazzo, che in fondo ha solo 30 anni e che probabilmente è ancora in fase di formazione. Ovviamente sto cercando di entrare nelle teste della Commissione sforzandomi di trovare delle giustificazioni plausibili per chi guarda dall'esterno: poi magari gli osservatori di turno domenica non hanno giudicato così male le due prestazioni. Vallo a sapere
E' vero che il rigore concesso da De Marco non ha influito sul risultato, ma è pur sempre un grave errore!!!
Viste le designazioni, penso che la colpa sia stata attribuita solo a Tonolini.
Per il resto sono mischiati arbitri e assistenti Can A e B senza un criterio
Cosa pensate della squalifica a Krasic?
Io penso sia giusta, ma è possibile che in tutti questi anni abbiamo simulato solo 5/6 giocatori di cui 3 di Inter e Juve???
Non è che quando capita con queste squadre l'episodio prende più rilievo?
Forse sì, ma credo anche che nelle loro partite ci siano più telecamere e più occhi che osservano
Ovviamente sono d'accordo con voi, ma è impossibile che da quando è stata istituita la prova tv siano stati accertati così pochi casi.
Quelli che fanno più clamore, vengono segnalati dalla procura federale al giudice sportivo.
Il problema è che dovrebbero essere segnalati tutti.
Alla fine è una mezza giustizia, anche perché poi se il rigore magari fosse stato segnato, chi l'avrebbe tolto il gol alla Juventus? Nessuno... sotto questo aspetto dunque non ha molto senso.
Perchè la Juve fa ricorso ora???
I precedenti che ci sono già stati non sono serviti e niente?
Farebbero piu bella figura ad ammettere che Krasic ha simulato, ha indotto l'arbitro a sbagliare e in più ha pure esultato!! E ora sperano che la squalifica venga tolta????..
Cmq Marotta ha un minimo di ragione a dire che cè sproporzione tra un eventuale cartellino giallo (se l'arbitro avesse visto) e una squalifica di 2 gg.. Sarebbe più giusto dare il rosso per le simulazioni???
Effettivamente non avevo mai pensato a questa disparità che si viene a creare quando il giocatore che simula è sanzionato dall'arbitro e quando invece dal giudice sportivo.
Probabilmente nel secondo caso si dà la squalifica di due giornate perché il giocatore è riuscito nel suo intento di fregare l'arbitro.
Ovviamente la squalifica dello juventino è più che giusta; questo tipo di sanzione dovrebbe avvenire OGNI santa volta che qualcuno truffi gli altri cercando il gesto antisportivo. Nella conta totale dei provvedimenti presi ad oggi, mi pare effettivamente che questa uniformità non ci sia. Il mio auspicio è che questa sanzione apra una stagione nuova dove tutti siano trattati dal giudice sportivo allo stesso modo e non, come avvenuto fino a qualche mese fa, con figli e figliocci.
Spero che il ricorso non porti a sconti di pena, che finirebbero per rendere comico il tutto; nessuna attenuante. La simulazione deve essere SEMPRE di due giornate. Per Krasic e per tutti. Da ora in avanti.
In poche parole quando l'arbitro ci casca, scatta la squalifica..
Nel caso di Robinho che ha simultato di aver preso uno schiaffo al viso, Rizzoli non cè cascato e quindi è giusto non squalificarlo: e qui si può aprire un altro discorso se questo sia giusto oppure no..
Ma io chiedo a te ste: Robinho andava ammonito? O si ammonisce solo chi simula per avere il rigore?
E Robinho era già ammonito... tra l'altro... sarebbe stato espulso...
E Robinho era già ammonito... tra l'altro... sarebbe stato espulso...
Se Rizzoli avesse visto la simulazione doveva ammonirlo certo!
La differenza con Krasic è che Robinho non ha tratto nessun vantaggio dalla sua simulazione e quindi non cè motivo per squalificarlo.
Se Rizzoli invece usava il rosso per il giocatore del Napoli allora penso che era giusto squalificare Robinho.
Il discorso è un po complicato!!!
Bisognerebbe capire cosa dice il regolamento e quando puo essere applicata la prova tv!!
Di sicuro in campo non cè differenza se uno simula in area o a centrocampo o sulla bandierina del corner!! E' sempre un comportamento antisportivo.
Posta un commento